Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2623/2017 ~ М-1976/2017 от 18.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

при участии

административного истца Сажиной Л.В.,

представителя ОСП Центрального района г.Тольятти Соболевой К.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Сажиной Л.В. к заместителю начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Михайловой Л.Ф., УФССП России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Сажина Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Михайловой Л.Ф., указав, что Михайловой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ было незаконно возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти. Административный истец полагает, что заместитель начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Михайлова Л.Ф. не имела право возбуждать исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа, поскольку административный истец, являющийся должником по данному исполнительному производству, не проживает на территории Центрального района г. Тольятти.

    Административный истец также полагает, что ее права были нарушены тем, что в ее адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, ей не была предоставлена возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Кроме того, административный истец полагает незаконными действия административного ответчика, связанные с арестом счета, открытого на имя истца в ПАО «АЛЬФА-БАНК», поскольку арестованный счет является ссудным счетом, предназначен для отражения операций по кредитному договору, денежные средства на счете истцу не принадлежат. Арест данного счета препятствует надлежащему исполнению административным истцом обязательств по кредитному договору.

    На основании изложенного, просила признать вышеуказанные действия административного ответчика незаконными, обязать административного ответчика вынести постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Автозаводского района г. Тольятти, обязать административного ответчика снять арест с банковской кредитной карты ПАО «АЛЬФА-БАНК», запретить административному ответчику совершать какие-либо исполнительные действия до вступления в силу решения по настоящему иску.

    В судебном заседании административный истец Сажина Л.В. поддержала заявленные требования.

    Административный ответчик- и.о. заместителя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Михайлова Л.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

    Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица ООО «Поволжская правовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил.

    Представитель заинтересованного лица ОСП Центрального района г. Тольятти Соболева К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

    На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административного ответчика, заинтересованных лиц.

    Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти от ООО «Поволжская правовая компания» поступило заявление о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа №, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти о взыскании с Сажиной Л.В. денежных средств. В заявлении взыскатель указал, что должник Сажина Л.В. фактически проживает по адресу: <адрес>.

На основании указанного заявления и приложенного к заявлению исполнительного документа и.о. заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. было возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку административный истец, являющийся должником по исполнительному производству не проживает на территории Центрального района г. Тольятти.

Суд полагает, указанные доводы административного истца о неправомерности действий административного ответчика по возбуждению исполнительного производства несостоятельными.

Так в силу п.п. 1,2,8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из анализа приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» усматривается обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя.

В поданном взыскателем ООО «Поволжская правовая компания» заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению указывалось на фактическое проживание должника Сажиной Л.В. на территории Центрального района г. Тольятти.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» из представленных документов не усматривалось.

Ввиду вышеизложенного, и.о. заместителя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. было вынесено обоснованное и законное постановление о возбуждении исполнительного производства.

На момент вынесения указанного постановления судебному приставу-исполнителю не было известно, что должник на территории Центрального района г. Тольятти не проживает, и сведения, содержащиеся в заявлении взыскателя, являются недостоверными.

Сама Сажина Л.В. в ОСП Центрального района г. Тольятти не обращалась, документов, свидетельствующих о том, что она проживает на территории Автозаводского района г. Тольятти и не проживает в Центральном районе г. Тольятти судебному приставу-исполнителю не предоставляла. В связи с чем, у административного ответчика не имелось оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов на основании п.7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях и.о. заместителя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Михайловой Л.Ф. по возбуждению исполнительного производства по взысканию денежных средств с Сажиной Л.В. в пользу ООО « Поволжская правовая компания».

Также из представленных материалов исполнительного производства видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника по адресу, указанному взыскателем, что подтверждается списком почтовых отправлений, заверенных штампом Почты России.

Судом также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счет должника Сажиной Л.В. в АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно п.8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу требований частей 1 и 2 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ).

Из анализа вышеприведенных норм права, материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель имела право наложить арест на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации. Однако, вынося оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не располагала сведениями, что счет в банке АО «АЛЬФА-БАНК» является ссудным, открыт с целью исполнения кредитных обязательств Сажиной Л.В. Ответ на запрос банка не содержал таких сведений, а сама Сажина Л.В. к судебному приставу-исполнителю не обращалась. Данные обстоятельства были установлены только при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания действий административного ответчика незаконными, однако при этом, полагает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства Сажиной Л.В. на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК», БИК №, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Денежные средства, поступающие на ссудный счет, являются собственностью банка, а не гражданина-заемщика (должника по исполнительному производству), и применение судебным приставом-исполнителем указанной меры обеспечения исполнения исполнительного документа фактически лишает Сажину Л.В. возможности надлежащего исполнения обязательств перед кредитором, что влечет нарушение прав, как заемщика, так и кредитора, в виде возможности надлежащим образом исполнить существующее обязательство для заемщика, а для кредитора невозможность своевременно получить исполнение обязательства.

Оснований для удовлетворения требований о запрете до вступления в силу решения по данному делу совершать исполнительные действий в рамках возбужденного исполнительного производства не имеется, данное требование не основано на положениях Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оснований для приостановления исполнительного производства, установленных ст.ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» их материалов дела не усматривается.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление удовлетворить частично.

    Отменить постановление и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти по ВКСП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства Сажиной Л.В. на счете № в АО «АЛЬФА-БАНК», БИК №.

    В остальной части в удовлетворении заявленных требований оказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: