Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11741/2015 ~ М-11920/2015 от 21.09.2015



Дело № 2-11741/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Сайко К.Е.,

с участием представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к И. о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Е. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к И. о взыскании денежной суммы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик была трудоустроена у ИП Е., работала кассиром Торгового дома «***». С начала *** года стал выявлять факты недостачи, при этом отсутствовали накладные, подтверждающие факт реализации товаров. При сверке приходно-кассовых ордеров у главного бухгалтера, с приходно-кассовыми ордерами переданных покупателям, было обнаружено несоответствие дат, сумм, фамилий покупателей. Все кассово-приходные ордера выписывала кассир И., она же составляла единую кассовую книгу по движению денежных средств. *** года после проведения служебной проверки ответчик в присутствии истца и работников ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2 подписала обязательство о возврате в срок до *** года суммы материального ущерба, который по предварительным подсчётам мог составить около ***. Указанное обязательство ответчик не исполнила, в октябре *** года, используя служебное положение и имея доступ к документам, выкрала своё личное дело, кассовую книгу, журнал кассира-операциониста, на работе не появлялась. *** года обратился в полицию по данному факту, было вынесено постановление от *** года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту присвоения (ст. 160 УК РФ). По результатам повторной проверки по факту противоправных действий И., проведенной следственными органами, *** года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению ООО «АРАЦ-Аудит» от *** года за период с *** года по *** года кассиром не сданы денежные средства на сумму ***. В указанный период в Торговом доме «***» работал только один кассир – И. Следовательно, ответчик И., работая у истца в должности кассира Торгового дома «***», допустила недостачу в размере ***, причинив тем самым ему материальный ущерб, который истец просит взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, поддержал изложенные в иске доводы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, истец обеспечил явку представителя, ответчик причину неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика, с участием представителя истца.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы проверки по заявлению ИП Е. (КУСП № *** от *** года), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Анализируя правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о возникновении между ними спора по поводу возмещения работником причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба в размере ***.

Поскольку в данном случае истец в качестве оснований заявленных требований ссылается на обстоятельства наличия трудовых правоотношений между сторонами, а также положения Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок возмещения работником причиненного работодателю ущерба, суд, прежде всего, полагает необходимым проверить обстоятельств наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 15,16 ТК РФ).

Свидетельством серия *** подтверждается, что *** года Е. зарегистрирован Тамбовской сельской администрацией в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРН ***.

Письменным обязательством ответчика от *** г., актом о проверке наличных денежных средств кассы от *** г., записями в кассовой книге от *** г., приходными кассовыми ордерами № *** от *** г., № *** от *** г., а также письменным объяснением И. от *** г., данным следователю СО МОМВД России «Благовещенский Амурской области, подтверждается, что И. состояла в трудовых отношениях с ИП Е. в период с марта *** года по *** года, работала в должности кассира.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлены обстоятельства наличия между ИП Е. и И. в период возникновения недостачи трудовых отношений, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности кассира.

Обеспечивая баланс интересов сторон трудовых правоотношений, действующее законодательство, защищая право работника на получение вознаграждения за труд, гарантирует и право работодателя на возмещение ему причиненного работником ущерба, в том числе и посредством удержания из заработной платы в определенном законом порядке.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Так, в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Проверяя обстоятельства причинения работником материального вреда работодателю суд учитывает, что в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно заключению ООО «АРАЦ-Аудит» от *** года за период с *** года по *** года кассиром не сданы денежные средства на сумму ***.

Из письменного объяснения И. от *** г., данного следователю СО МОМВД России «Благовещенский» в рамках проверки по заявлению ИП Е., следует, что в её должностные обязанности как кассира входил контроль за витринами, выдача заработной платы работникам, прием денежных средств от покупателей и дальнейшая передача вырученных средств Е.

В период образования недостачи в размере, установленном экспертом ООО «АРАЦ-Аудит», в Торговом доме «***» работал только один кассир – И.

Как следует из правовой позиции истца за период с *** года по *** года ответчиком И., работавшей кассиром, не сданы денежные средства на сумму ***, тем самым истцу причинен ущерб в указанном размере.

По мнению суда, данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела, в том числе заключением эксперта ООО «АРАЦ-Аудит» от *** года. Доказательства отсутствия недостачи либо доказательства тому, что недостача образовалась не по вине И., ответчиком суду не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания с достоверностью установлены обстоятельства причинения истцу ущерба в размере ***, по вине ответчика.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Действующее трудовое законодательство предусматривает случаи, при которых возможно установление работнику полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

Так, в соответствие со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ

Таким образом, действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при которых работник отвечает перед работодателем в полном объеме, тем самым, ограничивая работодателя в возможности установления полной материальной ответственности во всяком случае.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что во внесудебном порядке причиненный ущерб возмещен не был, требование истца о возмещении ответчиком причиненного ущерба в полном размере обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба ***.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с И. в пользу Е. ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2015 года.

Судья                                 Н.Н. Матюханова