Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-763/2021 от 04.07.2021

                                                                                    Дело № 12-763/2021

                                                                        УИД 41RS0001-01-2021-007255-34

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «23» августа 2021 года                                                     г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника Пляскина Вячеслава Вячеславовича на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 18-62/2021 от 23 июня 2021 года, которым должностному лицу – генеральному директору Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Зубарю Юрию Николаевичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее по тексту – должностное лицо) № 18-62/2021 от 23 июня 2021 года, должностное лицо – генеральный директор Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее по тексту – АО «ПКМТП», Общество) Зубарь Юрий Николаевич привлечен к административной ответственности по части 1 статьие 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО2 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление № 18-62/2021 от 23 июня 2021 года, вынесенное должностным лицом о взыскании с генерального директора АО «ПКМТП» Зубарь Ю.Н. штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица, производство по делам объединить с вынесением одного постановления о привлечении к ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. В обоснование жалобы указал, что в производстве Управления Росприроднадзора находятся административные дела, возбужденные в отношении Зубарь Ю.Н. по ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.2, ч. 7 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2, ч. 1 ст. 8.4, ст. 8.5, ч. 1 ст. 8.14, ст.ст 8.41, 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для их возбуждения послужили факты установленные в ходе одной проверки, отличающимся по признакам, объективной стороне и предмету.

В соответствии с разъяснением абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно указаниям, приведенным в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, одновременное нарушение одним и тем же действием (бездействием) разных правовых норм и совершение тем самым различных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части КоАП РФ, указывающее на наличие идеальной совокупности административных правонарушений (в данном случае возможно составление нескольких протоколов о незаконных действиях (фактах бездействия), а также составление одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия)), при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, влечет назначение административного наказания лицу, их совершившему, в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. Соблюдение требований ч. 1, 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае может быть достигнуто вынесением административным органом одного постановления о привлечении виновного лица к ответственности с назначением ему административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание (Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Дальневосточного округа (утв. Научно-консультативным советом при Арбитражном суде Дальневосточного округа 28 ноября 2014 года)).

Все административные правонарушения выявлены в рамках плановой выездной проверки, предусмотрены главой 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все протоколы об административных правонарушениях составлены и рассмотрены одним должностным лицом, который 23 июня 2021 года вынес постановления №№ 18-70/2021, 18-62/2021, 18- 76/2021, 18-68/2021, 18-80/2021, 18-66/2021, 18-60/2021, 18-64/2021,18- 72/2021.

Выводы административного органа об отсутствии основания для применения ч. 2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречат абз. 9 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Глава 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит несколько десятков составов административных правонарушений, объединенных общим родовым объектом, - общественными отношениями, возникающими в связи с охраной окружающей среды и природопользования.

Генеральный директор АО «ПКМТП» Зубарь Ю.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

Защитник директора АО «ПКМТП» Пляскин В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно суду пояснил, что контейнеры, указанные на фото №20,21не являются стационарными контейнерами для сбора мусора. Такие контейнеры используются пароходами для сбора отходов после зачистки трюмов. Так, с 12 по 14 мая 2021г. к причалу №10 ошвартовался т/х «Вениамин Хлопин», который находился под обработкой. После зачистки трюмов, бытовой мусор временно складировался в контейнеры. Затем увозился спецтехникой. Таким образом, бытовой мусор с судна не является отходами производства и потребления порта. В связи с чем, просил суд прекратить производство по настоящему делу.

Выслушав Пляскина В.В., проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9). Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - это требования, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (ч. 1). Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление) (ч. 2). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (ч. 3). Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (ч. 4). Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (ч. 5). Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено п. 3, 9, 216 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 на территориях городских и сельских поселений (далее - населенные пункты) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров (далее - контейнерные площадки) и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов (далее - специальные площадки) (п. 3). При накоплении ТКО, в том числе при раздельном сборе отходов, владельцем контейнерной и (или) специальной площадки должна быть исключена возможность попадания отходов из мусоросборников на контейнерную площадку (п. 9). Накопление отходов допускается только в специально оборудованных местах накопления отходов, соответствующих требованиям Санитарных правил (п. 216).

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, 03 июня 2021 года по итогам проведения плановой выездной проверки Управлением Росприроднадзора было выявлено, что АО «ПКМТП» зарегистрированное по адресу: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пл. Щедрина, д. 2, при осуществлении своей деятельность на объекте II-й категории негативного воздействия на окружающую среду («Морской торговый порт», код объекта 30-0141-000757- П), допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, выразившееся в том, что в южной части причала № 10, в средних географических координатах 53°00"17,97"N; 158°39"15,95"Е, в 06 метрах от уреза воды, обнаружены 3 бака с приспособлениями для подъема краном и емкость с тремя стенками (ковш для погрузчика). На момент осмотра баки и ковш были заполнены отходами производства и потребления, частично упакованные в черные пластиковые мешки. Баки и ковш расположены на необорудованной должным образом площадке, отсутствует ограждение с трех сторон высотой не менее 01 метра, на баках и ковше отсутствуют крышки, что не исключает попадание отходов на землю и в акваторию водного объекта - Авачинскую губу, в результате чего нарушены требования: ст. 34, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1, 3 ст. 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 3, 9,216 СанПиН 2.1.3684-21.

По данному факту ненадлежащего исполнения генеральным директором АО «ПКМТП» Зубарем Ю.Н. законодательства об охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения 09 июня 2021 года должностным лицом Управления Росприроднадзора в отношении генерального директора АО «ПКМТП» Зубаря Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого, должностным лицом административного органа 23 июня 2021 года вынесено обжалуемое постановление.

Вывод о виновности Зубаря Ю.Н. в совершении административного правонарушения, сделан должностным лицом на основании исследования имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, приказа о проведении проверки, уведомления о проведении проверки, Акта проверки, предписания, Устава АО «ПКМТП, иных материалов дела.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № 18-62/2021 от 23 июня 2021 года.

Вместе с тем, с выводом должностного лица о наличии в действиях Зубаря Ю.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласиться нельзя, в виду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Определяя порядок привлечения к административной ответственности, Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1). К их числу, в частности, отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1 - 3 указанной статьи). Данные обстоятельства, будучи элементами состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом данного правонарушения может являться лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а так же размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Положениями Федерального закона № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Согласно статье 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Под обращением с отходами следует понимать следующие виды деятельности: деятельность по сбору отходов; деятельность по накоплению отходов; деятельность по использованию отходов; деятельность по обезвреживанию отходов; деятельность по транспортированию отходов; деятельность по размещению отходов.

В материалах дела об административном правонарушении Зубарю Ю.Н. не вменяется ни один из вышеуказанных видов деятельности. Из анализа текста обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административном правонарушении следует, что фактически вменяемое Зубарю Ю.Н. в вину нарушение допущено им при осуществлении уставной деятельности Общества, в процессе которой образуются отходы.

Однако в соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ деятельность, в процессе которой образуются отходы, не относится к видам деятельности по обращению с отходами производства и потребления.

Таким образом, законодатель фактически исключил лиц, не занимающихся специализированной деятельностью по обращению с отходами, из состава субъектов административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении следует, что нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований допущены Зубарем Ю.Н. при временном накоплении отходов.

Деятельность по накоплению отходов как разновидность деятельности по обращению с отходами является самостоятельным видом деятельности юридического лица или предпринимателя по обращению с отходами, который заключается именно в накоплении отходов в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования, то есть носит специализированный характер и осуществляется в оборудованных соответствующим образом местах.

Однако из материалов дела, в том числе из оспариваемого постановления о привлечении Зубаря Ю.Н. к административной ответственности не следует, что АО «ПКМТП» занимается деятельностью по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона № 89-ФЗ.

Размещение или складирование АО «ПКМТП» на своей территории выявленных административным органом отходов до их сдачи специализированным в области обращения с отходами организациям, не является доказательством осуществления АО «ПКМТП» деятельности по накоплению отходов в качестве самостоятельного специализированного вида предпринимательской деятельности по обращению с отходами. Для АО «ПКМТП» хранение собственных отходов на своей территории до момента их вывоза не является специальным видом деятельности, целью которой является извлечение прибыли.

Материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих, что АО «ПКМТП», являясь специализированной организацией, допустило нарушения санитарно-эпидемиологических норм при осуществлении специализированной деятельности по обращению с отходами.

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о том, что АО «ПКМТП» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем имелись правовые основания для привлечения его к административной ответственности, являются ошибочными.

Возможность привлечения неспециализированных по обращению с отходами предприятий к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований предусмотрена в ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 и ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данной жалобы в результате изменения квалификации совершенных Зубарем Ю.Н.. действий (бездействий) не изменяется.

Рассматривая доводы жалобы, прихожу к выводу, что все они сводятся к необходимости объединения дел в одно производство, вместе с тем данные доводы идентичны доводам, заявленным при рассмотрении дела по существу и были предметом рассмотрения у должностного лица, были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Обжалуемое постановление должностного лица в данной части достаточно мотивировано, выводы о несостоятельности заявленных доводов основаны на имеющихся материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Зубаря Ю.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В связи с изменением квалификации действий Зубаря Ю.Н., подлежит изменению назначенное ему наказание.

При решении вопроса о виде и размере наказания Зубарю Ю.Н. учитываются данные о его личности, характер совершенного им правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                             РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 18-62/2021 от 23 июня 2021 года, изменить, переквалифицировать действия должностного лица – генерального директора Акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» Зубаря Юрия Николаевича с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Жалобу защитника Пляскина Вячеслава Вячеславовича, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получение его копии.

Судья                                                          Е.А. Лобановская