Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4543/2015 ~ М-4341/2015 от 15.10.2015

Дело № 2-4543/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск     25 ноября 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Шахурова С.Н.

при секретаре                Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Климашевской О.А. к Шевелёву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Климашевская О.А. обратилась в суд с иском к Шевелёву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Климашевской О.А. и Шевелёвым В.А. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым заимодавец передал на условиях договора заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, а также проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ и на условиях договора. Сумма займа полностью была передана Шевелёву В.А. до заключения договора. Однако до настоящего времени сумму займа не вернул.

Просит суд взыскать с Шевелёва В.А. в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 666 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 9 023 руб., 7 000 руб. в возмещение судебных расходов, 7 877 руб. в возврат госпошлины.

Истец Климашевская О.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Климашевской О.А. Гришуков А.Г. в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, одновременно указав, что не возражает относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Шевелёв В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климашевской О.А. и Шевелёвым В.А. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Шевелёв В.А. занял у Климашевской О.А. деньги в сумме 200 000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В соответствии с п. 3 договора, Шевелёв В.А. обязался ДД.ММ.ГГГГ вернуть Климашевской О.А. деньги в сумме 200 000 рублей, при этом в течение срока действия договора Шевелёв В.А. обязался ежемесячно, 30 числа каждого месяца, выплачивать Климашевской О.А. 20% ежемесячно от суммы займа, что составляет 40 000 руб. (п. 3.1 договора).

Стороны пришли к соглашению о том, что общая сумма договора с учетом процентов составляет 440 000 руб. (п. 3.2 договора).

Вместе с тем, ответчик полученную по договору сумму займа в установленный договором срок не возвратил.

Оценивая указанные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Так в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.    

Как следует из материалов дела ответчик Шевелёв В.А. до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа в полном объёме не исполнил, доказательств возврата сумм долга по договорам займа, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчёту, на текущий момент сумма невозвращенного займа составляет 458 666 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Шевелёв В.А. фактически не оспорил наличие долга в размере 458 666 рублей, надлежащих доказательств исполнения обязательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил, суд удовлетворяет требования Климашевской О.А. в части взыскания с Шевелёва В.А. суммы займа в размере 458 666 руб. согласно заявленным исковым требованиям.

В ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере или в порядке, определенных договором, а при отсутствии в договоре условий об этом - в размере ставки рефинансирования.

Согласно п. 7 договора, в случае просрочки возврата займа Шевелёв В.А. обязуется выплатить Климашевской О.А. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа, поскольку, стороны заключив договор займа ДД.ММ.ГГГГ согласились с тем, что между ними сложились фактически заемные отношения со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями, предусмотренными, в частности ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых имеется и право заимодавца на взыскание с заемщика процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определяя размер процентов по договору займа, исчисленный Климашевской О.А. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд соглашается с произведенным истцом расчетом, который является математически правильным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 023 руб.

Указанные расчёты ответчиком не оспорены.

Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, определяет ко взысканию с ответчика 2 000 руб. в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Шевелева В.А. в пользу Климашевской О.А. также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 7 877 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климашевской О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шевелёва В.А. в пользу Климашевской О.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 666 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 023 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 877 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             С.Н. Шахуров