Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2016 ~ М-941/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-2197/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Коротченковой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова И.Н. к ОАО «Псковавиа» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров И.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Псковавиа» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что осуществляет трудовую деятельность в должности *** В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-289/2016 по его иску работодателем добровольно выплачен перерасчет заработной платы в размере 386 рублей 68 копеек за 2014 год, связанный со сверхурочной работой, в этой части производство по делу прекращено в связи отказом от иска. Однако ответчик не произвел выплату процентов за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, данным незаконными действиями причинен истцу моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель Денисов Д.Л. иск поддержали, возражали относительно ходатайства ответчика о применении последствий попуска срока обращения в суд, поскольку таковой истцом не нарушен.

Представитель ответчика Кириллова И.В. иск не признала, в возражение указав, что истцом пропущен срок обращения в суд, так как заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась. Доказательств причинения истцу морального вреда им не представлено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ОАО «Псковавиа» должности спасателя (л.д. 6-10).

Определением Псковского городского суда от 05.02.2016 по гражданскому делу по иску Владимирова И.Н. к ОАО «Псковавиа» о взыскании недоплаченной заработной платы за май и август 2014 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в части взыскания недоплаченной заработной платы за май и август 2014 года, поскольку ответчик добровольно удовлетворил данные требования и произвел перерасчет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении срока выплаты заработной платы, что влечет за собой ответственность работодателя, предусмотренную ст. 236 ТК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку обязанность произвести расчет процентов возникла у работодателя в день начисления и выплаты указанной заработной платы.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо, чтобы заработная плата работнику была начислена, но не выплачена. Работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца с ответчика денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты в размере 46 рублей 97 копеек.

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты, суд считает, что, поскольку статья 236 ТК РФ помещена в главе 38 Кодекса (материальная ответственность работодателя перед работником), и устанавливает один из видов материальной ответственности работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении и иных выплат, полагающихся работнику, денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию судом в порядке ст. 237 ТК РФ, также является видом материальной ответственности работодателя за нарушение трудовых прав работника.

В абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку судом установлено нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, с учетом положений ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с указанным нарушением, соответствует требованиям действующего трудового законодательства.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из доказанности объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Владимирова И.Н. к ОАО «Псковавиа» о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Псковавиа» в пользу Владимирова И.Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 46 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Псковавиа» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Сулья:З.И. Пулатова