Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2961/2014 ~ М-1439/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мороховец О.А.,

при секретаре Фастовенко Ю.А.,

с участием:

ответчика Овчинникова В.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Овчинникову В. Н. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – МИФНС России № по СК) обратилась в суд с иском к Овчинникову В.Н. о взыскании задолженности по налогу, из которого следует, что на основании имеющихся в инспекции сведений, Овчинников В.Н. имеет в собственности транспортное средство ГАЗ 32705, грузовые прочие, 100 л.с., регистрационный номер Т198УТ26, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Налогоплательщик просрочил уплату налога на имущество, транспортного и земельного налога в установленный законодательством срок, ввиду чего в его адрес были направлены требования об уплате налога от дата № 112772, от дата № 112773, от дата № 125544, от дата №125545, от дата № 13022, от дата № 152679, от дата № 152680, от дата № 183019, от дата №183020, от дата № 186744, от дата № 186745, от 25.07.2012г. № 225114, от 25.07.2012г. № 225115, от дата № 237304, от дата № 237305, от дата № 262026, от дата №262027, от дата № 27500, от дата № 27501, от дата № 289333, от дата № 289334, от дата № 290004, от 24.11.2011г. №290005, от дата № 32631, от дата № 32632, от дата № 331763, от дата № 331764, от дата № 334876, от 23.12.2011г. № 334877, от дата № 38675, от дата № 388330, от дата № 388331, от дата № 54531, от дата № 68020, от дата № 68021, от дата № 78470.

Поскольку возникла ситуация просрочки исполнения обязательства, в порядке ст. 75 НК РФ исчислена пеня.

Просит суд взыскать с Овчинникова В.Н. задолженность 2304 рублей 47копеек. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России № по СК, извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по налогу им уплачена.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НКРФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектовРФ.

Согласно представленных истцом сведений, Овчинников В.Н. имеет в собственности транспортное средство ГАЗ 32705, грузовые прочие, 100 л.с., регистрационный номер Т198УТ26, а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком были уплачены транспортный, имущественный налог и пени, начисленные за неуплату налога, в размере 2304 рублей 47 копеек, что подтверждается квитанциями от дата г.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчика госпошлины доход бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Овчинникову В. Н. о взыскании задолженности по налогу в размере 2304 рублей 47 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец