Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6642/2010 ~ М-6097/2010 от 21.06.2010

Дело***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи Бабича В.В., при секретаре Каптюр И.Н.

С участием: истца Шерстюк В.Н., его представителя Буржинского Б.К., ответчика Петровой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстюк Владимира Николаевича к Петровой Наталье Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Петровой Анастасии Владиславовны, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шерстюк В.Н. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** года является собственником квартиры ***. Помимо истца в данном жилом помещении зарегистрирована его дочь Петрова Н.В. и внучка Петрова А.В. Неоднократные просьбы истца снять сведения о себе с регистрационного учета по указанному адресу оставлены ответчиком без внимания. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления прав истца как собственника жилого помещения, поскольку не позволяет им распорядиться. Интересы внучки Петровой А.В. требованиями о снятии ее с регистрационного учета не нарушаются, поскольку ее отец ФИО1 является военнослужащим и может обеспечить свою семью жилым помещением. Вопрос об обеспечении его жилым помещением в настоящее время решается жилищной комиссией ФИО0. После снятия ответчиков с регистрационного учета, они могут быть зарегистрированы на территории войсковой части, в которой ФИО1 проходит службу. Учитывая изложенное, истец просит признать Петрову Н.В., Петрову А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** обязать ФИО2 снять сведения об ответчиках с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Шерстюк В.Н. на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что ответчик Петрова Н.В. проживает с дочерьми и мужем, который является военнослужащим, в общежитии Дальневосточного высшего военного командного училища. ФИО1 (муж ответчика) стоит в очереди на получение жилья. Добровольное снятие ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении при предоставлении жилой площади ФИО1 может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий членами его семьи.

Ответчик Петрова Н.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Петровой А.В., в судебном заседании иск признала в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от *** года на основании договора долевого строительства от *** года Шерстюк В.Н. является собственником квартиры ***.

Из поквартирной карточки и карточки прописки на квартиру *** следует, что помимо истца в данном жилом помещении зарегистрированы Петрова Н.В. (дочь) - с *** года, Петрова А.В. (внучка) - с *** года.

Из иска следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно сведения о своей регистрации и регистрации дочери Петрова Н.В. не снимает. Между тем, регистрация ответчиков является препятствием для осуществления прав истца как собственника спорного жилого помещения, поскольку не позволяет им распорядиться.

Из материалов дела следует, что супруг ответчика ФИО1 (свидетельство о заключении брака ***) является военнослужащим и проходит службу в ФИО0 (военный институт).

Согласно справке ФИО0 от *** года ***, с *** года ФИО1 вместе с членами семьи проживает в общежитии Дальневосточного высшего военного командного училища по адресу: ***.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что с *** года вместе с женой и двумя детьми проживает в общежитии Дальневосточного высшего военного командного училища по адресу: ***. Его супруга Петрова Н.В. изначально была прописана у отца Шерстюк В.Н. в квартире ***. Дочь Петрова А.В. после рождения, была автоматически прописана по этому адресу к матери. Поскольку с пропиской в общежитии были проблемы, дочь и жена регистрацию в спорном жилом помещении сохранили.

Таким образом судом установлено, что ответчик Петрова Н.В. в *** году выехала из спорного жилого помещения, с этого времени в нем не проживает, попыток к вселению не предпринимает, ее выезд из жилого помещения вынужденный характер не носил и был связан с созданием семьи и переездом к мужу. При таких обстоятельствах, с момента выезда из жилого помещения относительно к жилищному законодательству она перестала являться членом семьи истца.

Также в спорном жилом помещении не проживает несовершеннолетняя Петрова А.В. Как установлено, она проживает вместе с родителями в общежитии Дальневосточного высшего военного командного училища.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик Петрова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Петровой А.В., в судебном заседании иск признала в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

У суда отсутствуют основания считать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе интересы несовершеннолетней Петровой А.В.

В этой связи заслуживает внимания, что в настоящее время в связи с организационно-штатными мероприятиями в ФИО0 (военный институт) решается вопрос об обеспечении ее отца ФИО1 жилой площадью.

В силу ст.64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая изложенное, признание иска ответчиком подлежит принятию.

Статьей ст.173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом требования истца о признании Петровой Н.В., Петровой А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** г. *** регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск Шерстюк В.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать Петрову Наталью Владимировну, Петрову Анастасию Владиславовну утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать ФИО2 снять с регистрационного учета сведения о регистрации Петровой Натальи Владимировны, Петровой Анастасии Владиславовны по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд.

Председательствующий В.В. Бабич