Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1551/2018 от 09.10.2018

Дело № 12-1551/2018

(в районном суде № 5-1083/2018) судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Ржанникове С.Ю., рассмотрев 11 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

МЕЛЬНИКОВОЙ И. Л., <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года Мельникова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина Мельниковой И.Л. установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения – пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД, – места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

09 июля 2018 года около 18 часов 35 минут Мельникова И.Л., управляя автомобилем ВАЗ-21043 гос.номер №..., осуществляла движение по дворовому проезду около дома 22 корп.3 по Серебристому бульвару в Санкт-Петербурге, при совершении маневра движения задним ходом не убедилась в безопасности, не прибегнула к помощи других лиц, в результате чего совершила столкновение с припаркованным автомобилем Ленд Ровер гос.номер №..., тем самым причинив данным транспортным средствам механические повреждения, после чего водитель Мельникова И.Л. в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Мельникова И.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обоснование жалобы указала, что 09.07.2018 на машине не ездила, находилась в другом месте, что подтверждается показаниями свидетелей Ф. и С. При этом судья районного суда, не признав С. свидетелем, ошибочно посчитала, что свидетель находился на месте ДТП 06.07.2018, поскольку из аудиозаписи, сделанной при даче показаний в административном органе, четко следует, что С. находилась на месте ДТП 09.07.2018.

Кроме того, свидетель потерпевшего при даче показаний путался и не мог четко ответить на вопросы судьи о местоположении автомобиля ВАЗ 2104, а потерпевший подсказывал свидетелю. При этом, потерпевший на допросе у инспектора сказал о том, что он уехал с места ДТП, о повреждениях своего автомобиля узнал позже, в другом месте.

Мельникова И.Л. обращает внимание на то, что ее вина обоснована схемой ДТП, составленной со слов потерпевшего, покинувшего место ДТП. Также в ходе рассмотрения дела не была проведена экспертиза повреждений автомобиля потерпевшего.

Потерпевший Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Мельникова И.Л. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные доводы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что ранее данные свидетеля ББ она не называла, так как должна была с ней это согласовать, о том, что С. была на месте ДТП, Мельниковой И.Л. ранее также не было известно, о данном факте она узнала со слов сына. Мельникова И.Л. пояснила, что проживает на <...>, Б. и З. знает визуально, конфликтов между ними не было.

На вопрос судьи Мельникова И.Л. пояснила, что в объяснениях, данных ею в ходе административного расследования, неверно указала, что 09 июля 2018 г. находилась на ул.Дыбенко.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей ББ, С., Ф., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства и обоснованно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого транспортному средству Ленд Ровер государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения, а также факт оставления места ДТП водителем Мельниковой И.Л.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшего Б., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, данными им в ходе рассмотрения дела в районном суде, согласно которым Б. 09 июля 2018 года около 17 часов припарковал свой автомобиль позади стоящего автомобиля ВАЗ-2104, находился дома, его квартира расположена на <...>. Б. видел, как соседка, которая владеет автомобилем ВАЗ-2104, вышла из дома и уехала на этой машине, Б. наблюдал, как она выезжает со двора. Из дома Б. вышел около 18.30-18.35, сел за руль, поехал на встречу с другом. При встрече друг ему указал на разбитый передний бампер, в связи с чем, Б. сразу вернулся обратно. Автомобиль ВАЗ-2104 уже был припаркован на том месте, где ранее стояла машина Б. Далее вышел сосед З., сообщил Б., что видел, как женщина за рулем а/м ВАЗ отъезжала с места парковки, услышал удар. Но из-за того, что был без очков, не заметил сразу повреждений на автомобиле Б.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, указанные потерпевшим Б., подтверждаются показаниями свидетеля З., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, который также показал, что за рулем автомашины ВАЗ-2104 находилась его соседка по дому Мельникова И.Л.

При этом, оснований для оговора потерпевшим и свидетелем З. Мельниковой И.Л не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля являются логичными, последовательными, корреспондируются между собой, подтверждаются другими представленными и исследованными судом доказательствами, совокупность которых свидетельствует о том, что механические повреждения на автомобиле Ленд Ровер государственный регистрационный знак №... возникли в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21043 государственный регистрационный знак №....

Вместе с тем, рассматривая данные в ходе рассмотрения настоящей жалобы показания свидетелей ББ, С., Ф., нахожу их неправдивыми, опровергающимися совокупностью вышеизложенных доказательств по делу.

Кроме того, свидетель С. не могла пояснить причину ее нахождения 09 июля 2018 г. на месте рассматриваемого правонарушения, а показания свидетеля ББ о месте нахождения 09 июля 2018 г. Мельниковой И.Л. находятся в противоречиями с объяснениями последней, данными в ходе административного расследования.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, о том, что второй участник ДТП Б. также оставил место дорожно-транспортного происшествия, не влияют на вывод об обстоятельствах совершенного Мельниковой И.Л. правонарушения и не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела, возбужденного в отношении Мельниковой И.Л.

Действия Мельниковой И.Л., оставившей в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

        Однако указанные требования ПДД РФ водителем Мельниковой И.Л. выполнены не были.

Административное наказание Мельниковой И.Л. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, а минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Мельниковой И. Л. оставить без изменения, жалобу Мельниковой И.Л. – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.