Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-2146/2019 ~ М-1475/2019 от 20.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                               12 марта 2019 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев исковое заявление Шопша Сергея Валентиновича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шопша Станислава Сергеевича, Шопша Александра Сергеевича к Довнар Вадиму Юрьевичу, Воеводенко Григорию Викторовичу о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 11 марта 2019 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 22 февраля 2019 года, не были устранены в полном объеме, заявителю необходимо было документы, подтверждающие право собственности Довнар В.Ю. в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: *** (данная информация находится в открытом доступе); а также, уточнить способ защиты нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, уточнить заявленные требования в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки искового заявления, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шопша Сергея Валентиновича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Шопша Станислава Сергеевича, Шопша Александра Сергеевича к Довнар Вадиму Юрьевичу, Воеводенко Григорию Викторовичу о возложении обязанности выплатить рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на квартиру – возвратить истцу.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

      Судья                                                                                                      Т.Н. Майданкина