Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2013 (1-369/2012;) от 06.12.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 марта 2013 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Тищенко И.В.,

защитника- адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Ю.И., предоставившего удостоверение № 00178 и ордер № 148 от 28.12.2012 года,

подсудимого Плотникова Евгения Петровича,

при секретаре Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда Иркутской области материалы уголовного дела № 1-18/2013 в отношении

Плотникова Евгения Петровича, родившегося **.**.**** в ..., проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, женатого, работающего ООО «Вихоревская коммунальная компания № 4» плотником, на воинском учете состоящего, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- 03 марта 2005 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

- 14 апреля 2005 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 28.02.2008 года условно-досрочно по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 18.02.2008 года на 2 года 27 дней;

- 29 июня 2009 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст. 79, 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 14.04.2005 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.05.2011 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18.05.2011 года с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 07 месяцев 10 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием из заработка 15 % в доход государства.

- 23 мая 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2, 70 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10 % заработка;

осужденного:

- 18 февраля 2013 года Куйбышевким районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19 марта 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Копию обвинительного заключения получил 05.12.2012г.,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Плотников Е.П. совершил тяжкое умышленное преступление – кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2012 года, около 02.00 часов, Плотников Евгений Петрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ... Братского района Иркутской области, принадлежащему гр. ФИО1, где при помощи неустановленного следствием предмета разбил окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество гр. ФИО1, а именно: электрический чайник «Sakura» стоимостью 900 рублей, электрический фен «Brown» стоимостью 650 рублей, охотничий фонарь стоимостью 300 рублей, 1 кг соленого свиного сала стоимостью 180 рублей, 1 кг мяса говядины стоимостью 220 рублей, 10 штук куриных яиц стоимостью 42 рубля, пакет молока емкостью 1 литр стоимостью 38 рублей, сложив похищенное в найденный в доме полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. Завладев похищенным, Плотников Е.П. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2330 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников Е.П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полно­стью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последст­вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Воробьев Ю.И. поддержал ходатайство под­судимого Плотникова Е.П. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Тищенко И.В. не возражала против заявленного под­судимым Плотниковым Е.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется его заявление.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым Плотниковым Е.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку со­блюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Плотникову Е.П., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предваритель­ного следствия доказательствами, а действия Плотникова Е.П. суд квалифи­цирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что Плотников Е.П. может нести уголовную ответственность как вменяемое лицо, что следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, а так же заключения комиссии экспертов № 410 от 25.10.2012 года, согласно которого Плотников Евгений Петрович, 1981 года рождения, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии неустойчивой компенсации, осложненное опийной наркоманией 2 стадии. Однако, нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, что не лишало его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Плотников Е.П. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 124-127).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни подсудимого.

Плотников Е.П. по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 174), на момент привлечения к уголовной ответственности работал, по месту работы характеризовался как недобросовестный работник (л.д. 176), не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 144), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 145) с диагнозом «опийная наркомания», ранее судим (л.д. 151-154), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 147), совершил умышленное тяжкое пре­ступление.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими на­казание подсудимого Плотникова Е.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 54), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, и розыску похищенного имущества, состояние здоровья (наличие ряда заболеваний), частичное возмещение ущерба.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Плотникова Е.П., в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, - рецидив преступлений, в форме особо опасного рецидива (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ) поскольку в совершеннолетнем возрасте он судим приговором Братского городского суда Иркутской области от 14.04.2005 года по ст. 162 ч.2 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы, освободился условно-досрочно, и условно-досрочное освобождение отменено приговором Братского городского суда Иркутской области от 29.06.2009 года, которым он осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, то есть за тяжкое преступление, к реальному лишению свободы. Освобожден 30.05.2011 года по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восста­новления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в со­вершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмот­ренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что наказание по предыдущим судимостям не способствовало исправлению Плотникова Е.П., суд считает, что воспитательное воздействие наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору может быть обеспечено только в условиях его изоляции от общества. Поэтому суд не находит оснований для назначения Плотников Е.П. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. В целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступле­ний, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Плотников Е.П. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкримини­рующей его деяние, в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматриваемое преступление Плотников Е.П. совершил до его осуждения приговором Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2013 года, постановленном после совершения преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем суд назначает наказание по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит осно­ваний для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и не усматривает оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом рецидива преступлений в действиях подсудимого.

Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении Плотникова Е.П. не применять, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая, что в его действиях наличествует рецидив преступлений.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Плотникова Е.П. в виде лишения свободы суд исчисляет с момента вынесения приговора и взятия его под стражу в зале суда, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы осужденного наказание, отбытое по приговору Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2013 года.

По уголовному делу гражданские иски не заявлены.

На основании п. 5 и п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – электрический чайник «Sakura», электрический фен «Brown» – остаются в распоряжение потерпевшего, амбулаторная карта на имя Плотникова Е.П. – остается в распоряжение МУЗ «Братская ЦРБ», один след руки и один след материала – подлежат хранению в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает осужденного Плотникова Е.П. от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотникова Евгения Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией закона, в 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч. 5 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2013 года, окончательно определить 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20.03.2013 года.

Меру пресечения осужденному Плотникову Е.П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания зачесть время, отбытое Плотниковым Е.П. по приговору Братского районного суда Иркутской области от 19.03.2013 года, с 27.11.2012 года по 19.03.2013 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- электрический чайник «Sakura», электрический фен «Brown» – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1,

- амбулаторная карта на имя Плотникова Е.П. – оставить в распоряжение МУЗ «Братская ЦРБ»,

- один след руки и один след материала – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также об участии избранного им защитника или защитника по назначению суда в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Иващенко