Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-163/2020 ~ М-1084/2020 от 11.09.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес>      14 сентября 2020 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Дроздов С.А., изучив исковое заявление Остриковской Н. М., действующей в своих интересах и в качестве представителя Буркановой Н. В., к Российской Федерации в лице ФССП России о защите прав потребителя, возмещении убытков в связи с причинением вреда,

УСТАНОВИЛ:

Остриковская Н.В., действуя за себя и в качестве представителя Буркановой Н.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом его уточнения от дд.мм.гггг, к Российской Федерации в лице ФССП России, в обоснование которого указала, что судебные приставы, производя исполнительские действия в отношении истцов, нарушили права последних, причинив тем самым имущественный и моральный вред. В связи с этим, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 208 ГПК РФ, ст. 395, 317.1, 15, 151, 1095, 1064, 1070, 1105, 1107 ГК РФ, просят взыскать в свою пользу с казны Российской Федерации сумму основного долга с учетом индексации в размере 1 866 533,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 536 036,47 руб. и в размере 95 282,78 руб., произведя индексацию взысканных судом денежных средств по день исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, истцами заявлены требования о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 81 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно пункту 3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 г. N 74, в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации входят структурные подразделения указанного территориального органа, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы. Согласно пункту 3.6. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Территориальный орган является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 04.10.2013 N 390 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, которое является: территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Смоленской области (пункт 1.1); осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета (пункт 2.1.37); юридическим лицом (пункт 3.6).

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 24 ГПК РФ предусмотрено, что районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду и указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Как указывалось выше, истцами заявлены требования о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения к Российской Федерации в лице ФССП России, обладающей функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, рассмотрение которых относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы (<адрес> <адрес>А).

В то же время, принимая во внимание, что требования истцов связаны с совершением исполнительных действий судебных приставов-исполнителей структурного подразделения территориального органа ответчика - ФССП России (ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области), учитывая положения вышеназванных правовых норм и их разъяснения, рассмотрение заявленных требований также возможно по месту нахождения территориального органа - УФССП России по Смоленской области, действиями должностных лиц которого причинен вред истцам, что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Смоленска (<адрес>).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФССП России и его территориальный орган УФССП России по Смоленской области не расположены на территории Сафоновского районного суда Смоленской области, исковое заявление подлежит возвращению.

Кроме того, Остриковская Н.М. ранее обращалась в суд с аналогичным исковым заявлением, которое определением от дд.мм.гггг возвращено в связи с неподсудностью его Сафоновскому районному суду Смоленской области с разъяснением права на обращение с иском в суд общей юрисдикции по адресу ответчиков (ФССП России или УФССП России по Смоленской области). При этом, указанное определение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Остриковской Н. М., действующей в своих интересах и в качестве представителя Буркановой Н. В., к Российской Федерации в лице ФССП России о защите прав потребителя, возмещении убытков в связи с причинением вреда – возвратить истцам со всеми приложенными документами.

На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                        /подпись/        С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                            С.А. Дроздов