Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3412/2011 ~ М-3299/2011 от 10.08.2011

Решение

Именем Российской федерации

23 сентября 2011 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3412 по иску ООО «<...>» к о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «<...>» обратился с иском к о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между <...> (ЗАО) и , взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>., об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>. под 13,25 % годовых. В соответствии с пп. 2.2 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчику сумму займа в указанном размере. Однако ответчица своих обязательств не исполнила и сумму займа в полном объеме не возвратила.

По состоянию на <дата> задолженность по договору займа <номер> от <дата> по сумме основного долга составляет <...>., из них: остаток ссудной задолженности по кредиту - <...>., плановые проценты за пользование кредитом – <...>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному долгу – <...>..

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.8) Вершинина В.Е. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что не может оплачивать кредит по состоянию здоровья.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между <...> (ЗАО) (кредитором) и (заемщиком) был заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <...>. под 13,25 % годовых путем перечисления денег наличными на счет заемщика. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору по сумме основного долга составляет <...>., из них: остаток ссудной задолженности по кредиту - <...>., плановые проценты за пользование кредитом – <...>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному долгу – <...>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности, усматривается, что истцом соблюдены требования п.2 ст.452 ГК РФ (л.д.43).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит требуемую ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до суммы в размере <...>; в остальной части данного требования истцу следует отказать в удовлетворении.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: остаток ссудной задолженности по кредиту – <...>., плановые проценты за пользование кредитом – <...>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – <...>., пени по просроченному долгу – <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог была передана приобретенная квартира, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена УФРС по МО <дата> за <номер>.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС по МО первоначальному Залогодержателю – Банку <дата> (далее-Закладная) ( л.д.64-70).

Впоследствии между Банком <...> (ЗАО) и ООО «<...>» был заключен договор купли-продажи закладных <номер> от <дата> в соответствии с которым Покупателю закладной переходит право собственности на закладную. (л.д. 71-106). Таким образом, ООО «<...>» в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлен факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданного залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Истом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости квартиры <...>., в обоснование указанной цены представлен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет <...>. (л.д.109-135).

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенную квартиру с установлением начальной продажной стоимости квартиры <...>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348,349, 810, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст.ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО «<...> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между и Банк <...> (ЗАО).

Взыскать с в пользу ООО « <...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>., в том числе: <...>. – остаток ссудной задолженности по кредиту; <...> – плановые проценты за пользование Кредитом; <...>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, <...>. – пени по просроченному кредиту, а также возврат госпошлины <...>., итого <...>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <...>. – отказать.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость квартиры <...>.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Раменский городской суд.

Судья