Дело № 2-2122/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2014 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Шикина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гавриловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой А.В. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Открытому акционерному обществу «Госкадастрсъемка» – ВИСХАГИ, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении графики и сведений о площади земельного участка из государственного кадастра недвижимости, признании недействительными Распоряжения администрации Павловского района № от ДД.ММ.ГГГГг. и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении права собственности на земельный участок и исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
Установил:
Черникова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Открытому акционерному обществу «Госкадастрсъемка» – ВИСХАГИ
- о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: <адрес>,
- исключении графики и сведений о площади указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости,
- о признании недействительными Распоряжения администрации Павловского района № от ДД.ММ.ГГГГг. и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
- прекращении права собственности на земельный участок и исключении записи о государственной регистрации права собственности из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование иска указано, что на основании решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей 30/47 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ней в БТИ г.Павлово 10.02.1997г.
В соответствии с указанным решением суда вторым собственником дома являлся её бывший муж - Андрианов А.Н., за которым было признано право собственности на 17/47 доли в праве собственности на жилой дом.
После его смерти право собственности на 17/47 доли жилого дома по праву наследования решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за его братом - Андрияновым В.Н..
Между ней и бывшим собственником Андрианов А.Н. сложился определенный порядок пользования земельным
участком, в соответствии с которым в её пользовании находится земельный участок общей площадью 762 кв.м. У бывшего супруга соответственно в пользовании находился земельный участок площадью, пропорционально принадлежащей ему доле в доме.
Жилой дом располагается на общем земельном участке, имеет два отдельных выхода на земельный участок каждого владельца.
В 2009 году она обратилась в ФГУП «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ Волго-Вятского филиала, где были изготовлены материалы землеустроительного дела.
Согласно составленного плана границ земельного участка по адресу: <адрес>, произведен обмер не всего земельного участка по указанному адресу, а только находящегося в её фактическом пользовании. Площадь земельного участка составила 762 кв.м., смежная со вторым владельцем граница проходит по существующим строениям: жилому дому и стене хозяйственной постройки.
На основании материалов землеустроительного дела земельный участок площадью 762кв.м. по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с распоряжением № администрации Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан ей в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией Павловского района с ней заключен договор продажи земельного участка.
На основании указанных документов УФРС по Нижегородской области за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 762 кв.м. по адресу: <адрес>.
Полагает, что при проведении межевания и заключении с ней договора продажи земельного участка были допущены нарушения, что повлекло постановку на регистрационный учет части объекта недвижимости.
Согласно ч. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в собственности на здание.
Согласно ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Аналогичное положение установлено ч.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которой границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Однако, вопреки указанным нормам, межевание из земельного участка было проведено с нарушением требований ст. 36 Земельного кодекса РФ, что повлекло внесение в межевое дело неверных сведений о местоположении границ земельного участка и постановку на кадастровый учет земельного участка с неверными сведениями о смежной границе и необъективной площадью.
С учетом вышеназванных норм, полагает, что договор продажи земельного участка является недействительным, так как противоречит ч.3 ст.36 Земельного кодекса, так как согласно договора ей передан в собственность земельный участок по адресу <адрес> общей площадью 762кв.м., в то время как общая площадь земельного участка превышает указанную площадь, и в её собственность должна быть передана 30/47 долей в праве собственности на земельный участок.
Передача ей в собственность земельного участка по указанному адресу, а не доли от него, повлекло нарушение её прав и прав сособственника жилого дома, поскольку на кадастровый учет поставлен объект недвижимости с неверными сведениями о нем, что лишает второго собственника возможности приобрести свое право на имущество, а её правоустаналивающие документы содержат неверные сведения об объекте, что препятствует совершению сделок с недвижимостью.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области.
Истец Черникова А.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске.Ответчик администрация Павловского муниципального района Нижегородской области в лице представителя по доверенности Киселевой И.В. в судебном заседании исковые требования Черниковой А.В. признал в полном объеме.
Ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета, с иском Черниковой А.В. согласны в полном объеме.
Признание иска ответчиками - администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области, принято судом.
Ответчик ОАО «Госкадастрсъемка» – ВИСХАГИ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Третье лицо Андриянов В.Н. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований Черниковой А.В.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.
Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд считает иск Черниковой А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истица Черникова А.В. является собственницей 30/47 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14). Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ней в установленном законом порядке.
В соответствии с указанным решением суда вторым собственником дома являлся её бывший муж - Андрианов А.Н., за которым было признано право собственности на 17/47 доли в праве собственности на жилой дом (л.д. 14).
После его смерти право собственности на 17/47 доли жилого дома по праву наследования решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за его братом - Андрияновым В.Н. (л.д.9-13).
Из пояснений истицы и материалов дела следует, что в 2009 году истица обратилась в ФГУП «Госземкадастрсъемка» -ВИСХАГИ Волго-Вятского филиала с заявлением о проведении землеустроительных работ по межеванию земельного участка по адресу: Павловский район, д.3авалищи, 82.
Согласно материалов землеустроительного дела произведен обмер не всего земельного участка по вышеуказанному адресу, а только земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истицы. Площадь земельного участка составила 762 кв.м. Смежная со вторым владельцем граница проходит по существующим строениям: жилому дому и стене хозяйственной постройки.
На основании материалов землеустроительного дела земельный участок площадью 762кв.м. по адресу Павловский район, д.3авалищи,82 был поставлен на кадастровый учет (л.д. 21).
В соответствии с распоряжением № администрации Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок передан Черниковой А.В. в собственность (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Павловского района и Черниковой А.В. был заключен договор продажи спорного земельного участка (л.д. 7-8).
На основании указанных документов УФРС по Нижегородской области за истицей зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 762 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 20).
Согласно ч. 3 и ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ …в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание…
…Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства…
Таким образом, поскольку истице принадлежит право собственности на 30/47 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в собственность истицы должны быть переданы 30/47 долей в праве собственности на земельный участок по тому же адресу, а не земельный участок по данному адресу общей площадью 762 кв.м.
На основании вышеизложенного, с учетом признания иска Черниковой А.В. ответчиками - администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского муниципального района Нижегородской области, суд полагает иск Черниковой А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 762 ░░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░.».
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 762 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 762 ░░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 762 ░░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░