Решение по делу № 2-677/2016 (2-7891/2015;) ~ М-7067/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-677/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Домашний Интерьер» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Мохов С.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Домашний Интерьер» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № следующего товара:

1.шкаф-витрина (артикул 80092416 QUARTZ Т01) в количестве 1 ед. за сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истцом было <данные изъяты>. Как далее указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ему был доставлен товар ненадлежащего качества: сколы на, трех дверях верхней поверхности.

В связи с этим он отказался от принятия товара, акт приема-передачи и не был подписан. В приложении к договору в Заявке на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ работниками доставки ДД.ММ.ГГГГ было указано, что товар не принят в связи с ненадлежащим качеством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия посредством электронной почты, которая была принята к рассмотрению ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена в адрес ответчика претензия.

Поскольку претензия не выполнена, истец просит взыскать с ответчика оплаченную стоимость товара, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2015г. по 16.11.2015г. 170,54руб., моральный вред <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца указал, что стоимость товара в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Домашний Интерьер» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, указав, что ответчик удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, осуществив выплату стоимости товара 02.12.2015г. после того, как потребитель непосредственно прибыл в ООО «Домашний Интерьер». До этого, истец препятствовал получению стоимости товара, не являвшись в офис компании. Регламент ответчика по осуществлению возврата суммы предоплаты за товар предусматривает, что в целях предотвращения случаев несанкционированного возврата денежных средств возврат производится на основании заявления покупателя, поданного лично. Учитывая, что лично покупатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанности ответчика по возврату суммы предоплаты товара и услуги определен Законом как ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, привлечение ответчика к ответственности в рамках периода до ДД.ММ.ГГГГ не представляется правомерным. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и процентов. Кроме этого, считает, что истцом не доказан факт причинения ответчиком морального вреда, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи № следующего товара:

1.шкаф-витрина (артикул 80092416 QUARTZ Т01) в количестве 1 ед. за сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.9).

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ему был доставлен товар ненадлежащего качества: сколы на, трех дверях верхней поверхности, в связи с чем товар принят не был, акт приема-передачи не был подписан.

В приложении к договору в Заявке на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ работниками доставки ДД.ММ.ГГГГ было указано, что товар не принят в связи с ненадлежащим качеством.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены письменные претензии (л.д.10-11). Претензии исполнены не были.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При оценке представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии незаконности в действиях ответчика по неисполнению требования потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

На день подачи иска в суд срок добровольного исполнения претензии истек, поскольку оплаченная истцом стоимость договора была перечислена ответчиком 02.12.2015г., иск подан в суд 16.11.2015г.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф <данные изъяты>.

В соответствии с с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, по основанию ст.395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее - Закон), требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней с момента предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать проценты за период с 03.11.2015г. по 02.12.2015г. в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Довод ответчика об отсутствии нарушения установленных сроков по исполнению претензии со ссылкой на наличие Регламента ответчика по осуществлению возврата суммы предоплаты товара и личное обращение покупателя с заявлением о возврате только 07.11.2015г., суд находит не состоятельным и не основанным на законе, поскольку факт обращения потребителя к ответчику с претензией 03.11.2015г. нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривался ответчиком.

Также ответчиком не подтвержден довод о чинении истцом препятствий в получении стоимости товара, путем неявки к ответчику лично, поскольку в претензиях истца (л.д.10-11) указаны все реквизиты банковской карты истца для перечисления денежных средств.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> основаниям ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей». Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, оценен судом с учетом обстоятельств дела и причиненных истцу нравственных страданий, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов, затратой рабочего времени и невозможностью использовать приобретенный товар.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Домашний Интерьер» подлежат взысканию понесенные и оплаченные истцом Моховым С.Н. почтовые расходы в <данные изъяты>., связанные с извещением ответчика о явке в суд.

Требования истца о <данные изъяты>. по оплате бензина в связи с поездками к ответчику 21.11.2015г. и 01.12.2015г. суд считает удовлетворению не подлежащими, поскольку представленные чеки обезличены и из них не усматривается причинно-следственная связь между понесенными расходами и противоправным поведением ответчика.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний Интерьер» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований потребителя <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья                         Т.К.Двухжилова