Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2014 от 01.04.2014

Дело №1-87/2014

судья Гурин И.Г.

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Боровск 14 апреля 2014 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гурина И.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО4,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, работающего мастером смены в ООО «НПП Полипластик», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 02 час. по 04 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории городского парка в <адрес>, тайно, умышленно, с целью последующего хищения денежных средств, из сумки, находившейся на лавке и принадлежащей ФИО6, взял банковскую карту Московского филиала ОАО КБ «Восточный». После чего, произвел снятие с карты денежных средств, принадлежащих ФИО6, через банкомат №22029886080023, расположенный на <адрес> в <адрес>, а именно: в 03:05:31 час. в сумме 3000 руб., в 03:06:00 час. в сумме 5000 руб., в 03:08:58 час. в сумме 5100 руб., а всего на общую сумму 13100 руб., причинив ФИО6 значительный материальный ущерб, вернул карту в сумку потерпевшей и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6, а также обвинение и защита против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, возместил причиненный материальный ущерб, что признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества, при этом, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 без ограничения свободы, по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, по мнению суда, не имеется.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу: женская сумка, кошелек, банковская карта, переданные на хранение ФИО6, надлежит оставить ее в пользовании; DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства; женскую сумку, кошелек, банковскую карту, переданные ФИО6, оставить в пользовании последней; DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: