Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3866/2014 ~ М-2904/2014 от 26.06.2014

дело № 2-3866/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фроловой Н.Н. о признании незаконным отказа администрации Пушкинского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка в аренду,

у с т а н о в и л:

    Фролова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Пушкинского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка в аренду.

    В обоснование своего заявления указала, что постановлением Главы Царевского сельсовета Пушкинского района № 500 от 27.09.1996 года ей предоставлен в аренду земельный участок площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: МО, <адрес>. 11.06.2013 года она обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района о продлении договора аренды, которая после межевания утвердила схему расположения земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет. Однако 16.05.2014 года решением земельной комиссии в предоставлении в аренду этого земельного участка отказано и принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, данное решение не мотивировано. Считает данный отказ незаконным, поскольку земельный участок уже находится у неё в аренде с 1996 года, в связи с чем на него не должны распространяться положения Земельного Кодекса РФ о первоначальном предоставлении земельного участка. Просит признать незаконным отказ администрации Пушкинского муниципального района МО о предоставлении в аренду земельного участка площадью 558 кв.м., кадастровый номер 50:13:0060312:41, расположенного по адресу: МО, <адрес>, с юго-восточной стороны участка водозаборного узла, обязать администрацию Пушкинского района МО принять решение о предоставлении ей указанного земельного участка в аренду ( л.д.4-9).

    В судебном заседании Фролова Н.Н. заявление уточнила, просила признать незаконным решение земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района МО от 16.05.2014 года по вопросу № 251 из протокола № 8 в части отмены решения земельной комиссии от 28.06.2013 года, протокол №9, вопрос 113, и отказа Фроловой Н.Н. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 558 кв.м. для огородничества по адресу: МО, <адрес>, а также формирования Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района указанного земельного участка для последующего проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в установленном порядке, информировании заявителей о возможности принятии участия в торгах; обязать администрацию Пушкинского муниципального района МО предоставить в аренду Фроловой Н.Н. указанный земельный участок. Обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Пушкинского муниципального района МО по доверенности Морозова И.В. ( л.д.27) возражала против удовлетворения заявления, поскольку Земельным Кодексом при наличие других претендентов на земельный участок предусмотрено проведение аукциона.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявление подлежит удовлетворению.

    Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из Положения о Земельной комиссии, Земельная комиссия при администрации Пушкинского муниципального района является постоянно действующим органом администрации Пушкинского района по управлению, распоряжению в рамках своей компетенции земельными участками и размещению объектов строительства на территории Пушкинского района ( п.1.1 Положения). Решение Комиссии оформляется в виде протокола ее заседания, утверждается Главой района и является обязательным для дальнейшего исполнения всеми структурными подразделениями администрации Пушкинского района (п.4.11 Положения). Решение Комиссии может быть обжаловано в установленном законом порядке Главой Пушкинского района и в судебных органах ( п.6.2 Положения).

Судом установлено, что постановлением Главы администрации Царевского сельсовета Пушкинского района МО № 500 от 27.09.1996 года Фроловой Н.Н. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 569 кв.м. в <адрес>, около водозабора, под огород ( л.д. 17).

На основании данного постановления между администрацией Царевского сельского округа Пушкинского района МО и Фроловой Н.Н. заключен договор аренды ( л.д.16).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что арендатор Фролова Н.Н. после истечения срока договора аренды продолжала пользоваться арендованным имуществом ( л.д.22), возражения со стороны арендодателя отсутствовали, в связи с чем данный договор был возобновлен на неопределенный срок.

Впоследствии полномочия по распоряжению земельными участками были переданы в администрацию Пушкинского муниципального района МО.

На обращение Фроловой Н.Н. в администрацию Пушкинского муниципального района МО о перезаключении договора аренды, 28.06.2013 года земельная комиссия при администрации Пушкинского района приняла решение ( выписка из протокола № 9 от 28.06.2013 года, вопрос 113) о предоставлении Фроловой Н.Н. в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 569 кв.м. для огородничества по адресу: МО, <адрес>, с юго-восточной стороны участка водозаборного узла (кадастровый номер участка 50:13:0060312:41), при условии постановки на кадастровый учет ( л.д.18).

28.10.2013 года постановлением администрации Пушкинского муниципального района МО № 3183 от 28.10.2013 года утверждена схема расположения этого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 558 кв.м., земельный участок отнесен к категории земель –«земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования –«для огородничества» ( л.д.21).

21.02.2014 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом этого земельного участка ( л.д.13-15).

16.05.2014 года земельная комиссия при администрации Пушкинского района приняла решение ( выписка из протокола № 8 от 16.05.2014 года, вопрос 251) об отмене решения земельной комиссии от 28.06.2013 года и отказе Фроловой Н.Н. в предоставлении указанного земельного участка в аренду, поскольку имеются другие претенденты на земельный участок и требуется проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды в установленном порядке ( л.д.20).

Данное решение земельной комиссии суд считает незаконным, поскольку предусмотренное в Земельном Кодексе РФ положение о проведении аукциона при наличие других претендентов на земельный участок распространяется на первичное предоставление земельного участка, и не распространяется на земельные участки, предоставленные в аренду в 1996 году, действие договоров по которым продолжается.

Кроме того, из ст. ст. 34 п.2–п.6 Земельного Кодекса РФ следует, что для предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для огородничества» проведение аукциона не предусмотрено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Фроловой Н.Н. о признании незаконным отказа администрации Пушкинского муниципального района Московской области в предоставлении земельного участка в аренду удовлетворить.

Признать незаконным решение земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района МО от 16.05.2014 года по вопросу № 251 из протокола № 8 в части отмены решения земельной комиссии от 28.06.2013 года, протокол №9, вопрос 113, и отказа Фроловой Н.Н. в предоставлении в аренду земельного участка площадью 558 кв.м. для огородничества по адресу: МО, <адрес>, с юго-восточной стороны участка водозаборного узла, а также формирования Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района указанного земельного участка для последующего проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды в установленном порядке, информировании заявителей о возможности принятии участия в торгах.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района МО предоставить в аренду Фроловой Н.Н. земельный участок площадью 558 кв.м. для огородничества по адресу: МО, <адрес>, с юго-восточной стороны участка водозаборного узла.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -25 августа 2014 года.

Судья: