Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 (2-1947/2016;) ~ М-2024/2016 от 22.11.2016

                                                                                                                                         Дело № 2-52/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года                                                                                                     г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                            Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № с последующими дополнительными соглашениями к нему, по условиям которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Исполнение условий кредитного договора было обеспечено путем заключения с ответчиками ФИО2 и ФИО4 договоров поручительства, в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность по обязательствам должника, а так же договорами залога движимого имущества, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в сумме <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи предметов залога с публичных торгов. Просил также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий Банка «Смолевич» (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, подтвердил изложенные в иске обстоятельства возникновения договорных кредитных обязательств с банком и факт их нарушения по времени и суммам ежемесячных платежей. Представленный истцом расчет суммы образовавшейся задолженности по договору не оспаривал.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807- 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Смолевич» (Банк) и ИП ФИО3 (Заемщик) был заключены кредитный договор № с последующими дополнительными соглашениями к нему (л.д. 23-28), согласно п. 2.1 которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>.

Заемщик обязался погасить полученный им кредит путем совершения платежей согласно сроков, определенных п. 4.1 договора.

В случае несвоевременного возврата кредита в сроки согласно п. 4.1. договора, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 28% годовых с даты возврата кредита, предусмотренной договором, до даты фактического возврата кредита (п. 3.8 договора).

В судебном заседании установлено, что ОАО АКБ «Смолевич» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме (что не оспаривалось ответчиками), перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 7.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены условия требования Банком досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в том числе в случае допущения Заемщиком нарушения своих обязательств.

Согласно п. 7.2 договора в случаях, указанных п. 7.1. договора, Банк направляет Заемщику письменное требование о досрочном погашении задолженности. Кредит подлежит досрочному возврату вместе с неуплаченными процентами с момента получения Заемщиком указанного требования Банка.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредитов ответчиком ИП ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

Требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате основного долга, начисленных процентов, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были (л.д. 57).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы.

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., состоящая из основного долга.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит верным, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору по возврату основного долга и уплате процентов в большем размере, чем в расчёте, заемщик (его представитель) не представил.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Смолевич» и ФИО2, ФИО4 были соответственно заключены договора поручительств № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31, 32-34).

Согласно п. 2.1 данных договоров поручительства физического лица, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании вышеизложенного, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

По условиям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Смолевич» и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями к нему (л.д. 35-39) по которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог транспортные средства - №, 2008 года изготовления, VIN №, регистрационный знак №, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>., а также фургон ГАЗ-№, 2004 года изготовления, VIN №, регистрационный знак №, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, между ОАО АКБ «Смолевич» и ИП ФИО3 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим дополнительным соглашением к нему (л.д. 40-43) по которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество: взбивальные машины объемом 30 литров, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>., объемом 40 литров МВ-40+бачок 40 л., с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>., объемом 60 литров SM-601+тележка 60 л., с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; тестомес ТММ-03 на 260 кг., с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; стол разделочный кондитерский (1,5*0,7*0,870), с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; электроплита 4-комфорная, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; электроплита 6-комфорная, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; шкафы жарочные трехсекционные, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; холодильные шкафы жарочные «POLAIR» однодверный с глухой дверью, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; морозильный ларь с глухой крышкой напольный, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; морозильный ларь со стеклянной крышкой млп-400, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; морозильная камера стационарная КХН-12 на 12,5 м.куб., с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; шкаф-витрина ШХС-0,8СВ, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; холодильный шкаф двухстворчатый, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; морозильный ларь 5 секционный стеклянная крыша, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; холодильный шкаф 3 секции стеклянные двери, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; морозильный ларь 6 секционный, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.; стол-тумба СТ-3 с тремя выдвижными ящиками, с установленной стоимостью заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании установлены факты ненадлежащего исполнения ответчиком - ИП ФИО3, обеспеченных залогом обязательств, что является основанием для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Спора между залогодателями и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, ни одна из сторон не представила доказательства изменения рыночной цены указанного имущества, или иных возражений по поводу стоимости предмета залога, поэтому суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из залоговой цены этого имущества, установленной сторонами при заключении вышеуказанных договоров о залоге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям и не подлежит уменьшению, поскольку размер подлежащих взысканию денежных сумм уменьшился вследствие частичной выплаты ответчиком уже после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за заявителя законодательством не предусмотрена.

Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, однако в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что госпошлина уплачена по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Смолевич» к ИП ФИО3, что указывает на то, что при оплате госпошлины представитель оплачивал госпошлину в интересах представляемого.

Учитывая изложенное, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого банка «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ИП ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями на транспортные средства - №), 2008 года изготовления, VIN №, регистрационный знак №, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>., а также фургон ГАЗ-№ 2004 года изготовления, VIN №, регистрационный знак №, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с последующим дополнительным соглашением к нему на взбивальные машины объемом 30 литров, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>., объемом 40 литров МВ-40+бачок 40 л., с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>., объемом 60 литров SM-601+тележка 60 л., с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; тестомес ТММ-03 на 260 кг., с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; стол разделочный кондитерский (1,5*0,7*0,870), с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; электроплита 4-комфорная, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; электроплита 6-комфорная, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; шкафы жарочные трехсекционные, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; холодильные шкафы жарочные «POLAIR» однодверный с глухой дверью, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; морозильный ларь с глухой крышкой напольный, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; морозильный ларь со стеклянной крышкой млп-400, с установленной залоговой стоимостью 9 <данные изъяты>.; морозильная камера стационарная КХН-12 на 12,5 м.куб., с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; шкаф-витрина ШХС-0,8СВ, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; холодильный шкаф двухстворчатый, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; морозильный ларь 5 секционный стеклянная крыша, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; холодильный шкаф 3 секции стеклянные двери, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; морозильный ларь 6 секционный, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.; стол-тумба СТ-3 с тремя выдвижными ящиками, с установленной залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017