Решение по делу № 2-1542/2017 ~ 0599/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-1542/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Алтышев С.А. и его представителя Попова Н.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Неропова Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтышев С.А. к Сулейменов И.М., Холеев В.В., Касимцеву А.В., Кальдина О.В. о признании недействительным результатов межевания и восстановления границ, устранении препятствий в пользовании, прекращении права собственности, исключении сведений из государственного кадастра, признание границы согласованной и взыскании судебных расходов,

и по встречному исковому заявлению Сулейменов И.М. к Алтышев С.А. об обязании установить забор между земельными участками и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтышев С.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен жилой, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в общем пользовании с ФИО7 Позже собственник смежного земельного участка сменился, выделился в отдельное домовладение, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО8 приобрел в собственность. Земельный участок истца всегда был отделен капитальным забором от земельного участка ответчика. Споров по пользованию землей никогда с ответчиком не возникало. Порядок пользования сложился за многие годы проживания. В <данные изъяты> года истец получил претензию от Сулейменов И.М. с просьбой передвинуть забор, граничащий с участком ответчика вглубь своего участка на <данные изъяты> см. Несмотря на то, что забор в таких границах стоял всегда, спора по границе никогда не было и с прежними собственниками. Обратившись к кадастровому инженеру, было установлено наложение границ площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается межевым планом. На сегодняшний день истец не имеет возможности оформить в собственность земельный участок в связи с наложением границ земельного участка ответчика. С результатами межевания, проведенного ответчиком не согласен. Границы согласованы не были, ответчик никогда не пользовалась той частью земельного участка, право собственности на которую зарегистрировано за ним. Истец полагает, что действия ответчика по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являются незаконными. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ, Земельного кодекса РФ, просил суд признать результаты межевания, проведенные ответчиком по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прекратить право собственности за Сулейменов И.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица был привлечен Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области.

В ходе судебного заседания в качестве соответчика по исковому заявлению Алтышев С.А. были привлечены Холеев В.В., Кальдина О.В., Касимцеву А.В.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ООО «ИНТЕРКОМ» Холеев В.В., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> незаконными и недействительными, признать результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ООО «ГЕОЭФЕЕКТ» Кальдина О.В., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> незаконными и недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прекратить право собственности за Сулейменов И.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа навеса, возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающего вплотную к жилому дому № по <адрес>, признать границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, с Алтышев С.А. согласованной с Сулейменов И.М. по следующим координатам: точка <данные изъяты>, взыскать с ответчика Сулейменов И.М. в пользу Алтышев С.А. судебные издержки: <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя, <данные изъяты> рублей - оплата госпошлины, <данные изъяты> рублей - оплата судебной экспертизы ООО «ОССЭ», <данные изъяты> рублей - копия ген.плана ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки», возложить на ответчика расходы по оплате судебной экспертизы ООО «ОССЭ» в размере <данные изъяты> рублей и дополнительной экспертизы ООО «ОССЭ» в размере <данные изъяты> рублей.

От ответчика Сулейменов И.М. поступило встречное исковое заявление, в котором он указал, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на основании Договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Схема земельного участка утверждена распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>», на основании градостроительного плана, межевания, проведенного ООО «ГЕОЭФФЕКТ». В <данные изъяты> года Алтышев С.А., пользующийся земельным участок кадастровым номером <данные изъяты>, сопредельным с земельным участком, обратился за подписью для оформления своего участка в собственность. Предоставил для подписи листок бумаги с названием лист согласования, однако, графического отображения лист не содержал. Сулейменов И.М. пояснил Алтышев С.А., что участок Сулейменов И.М. приобрел с отмежеванными границами, что граница между сторонами установлена и дополнительно что-либо согласовывать не нужно. От подписи отказался. В <данные изъяты> года Сулейменов И.М. обратится к Алтышев С.А. с претензией о том, что забор между участками фактически установлен на земельном участке Сулейменов И.М., что нарушает права собственника Сулейменов И.М. и имеет место самовольный захват части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Потребовал устранения нарушений. Забор между участками расположен таким образом, что часть участка Сулейменов И.М. площадью <данные изъяты> кв.м, находится за установленным на территории забором в пользовании Алтышев С.А. Нарушение прав Сулейменов И.М. подтверждается межевым планом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, градостроительным планом, а так же первоначальными документами участка с кадастровым номером <данные изъяты>, схемой наложения границ, предоставленными Алтышев С.А. в виду возникших разногласий между сторонами возникла конфликтная ситуация. По настоянию Алтышев С.А., газовую трубу, которая была установлена по фактически существующему забору, т.е. на территории земельного участка, Сулейменов И.М. приходилось переносить за свой счет. В результате сложившейся ситуации Сулейменов И.М. испытывал душевные волнения, переживал и нервничал. Кроме того, Алтышев С.А., пытаясь ввести Сулейменов И.М. в заблуждение, желал получить от него подпись под предлогом оформления земельного участка в собственность, в результате чего был предоставлен им чистый лист согласования. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, 304 ГК РФ, просил суд обязать Алтышев С.А. устранить нарушения права владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, установить за свой счет забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и <данные изъяты> в соответствии со сведениями о местоположении границ, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, взыскать с Алтышев С.А. в пользу Сулейменов И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Сулейменов И.М. уточнил свои встречные исковые требования, в которых просил суд обязать Алтышев С.А. снести самовольно возведенный пристрой лит A3 на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, обязать Алтышев С.А. установить забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим точкам: точка <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты> в соответствии с ГКН, взыскать с Алтышев С.А. в пользу Сулейменов И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания встречные исковые требования были приняты к производству в части установления забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим точкам: точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>, точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в соответствии с ГКН, взыскании с Алтышев С.А. в пользу Сулейменов И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц по исковому заявлению Алтышев С.А. были привлечены администрация г. Оренбурга, Богатырев А.Г., Нарбикова Н.Н. и Маслюкова С.А.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Алтышев С.А. и его представитель Попова Н.А. в судебном заседании просили удовлетворить уточненные требования в полном объеме, возражали против встречных требований ответчика, просили Сулейменов И.М. отказать в полном объеме, пояснив суду, что земельный участок Алтышев С.А. всегда был разделен капитальным забором с земельным участка ответчика Сулейменов И.М. Споров по пользованию землей у истца Алтышев С.А. никогда с ответчиком Сулейменов И.М. не возникало, так же как и с прежним собственником. Порядок пользования сложился за многие годы проживания. В <данные изъяты> года истец Алтышев С.А. получил претензию от Сулейменов И.М. с просьбой передвинуть забор, граничащий с участком ответчика Сулейменов И.М. вглубь своего участка на <данные изъяты> см. Несмотря на то, что забор в таких границах у них стоял всегда, спора по границе никогда не было. Обратившись к кадастровому инженеру, было установлено наложение границ площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается межевым планом. На сегодняшний день истец Алтышев С.А. не имеет возможности оформить в собственность земельный участок в связи с наложением смежных границ. С результатами межевания, проведенного ответчиком не согласен. С истцом Алтышев С.А. границы согласованы не были, ответчик Сулейменов И.М. никогда не пользовался той частью земельного участка, право собственности на которую зарегистрировано за ним. Полагают, что действия ответчика Сулейменов И.М. по межеванию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и последующим оформлением права собственности являются незаконными, ущемляющими права землепользователя.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сулейменов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску Неропова Т.В. в судебном заседании возражала против исковых требования Алтышев С.А., просила в иске отказать в полном объеме, пояснив суду, что истец не является собственником, в то время как Сулейменов И.М. является добросовестным приобретателем, приобрел на основании договора купли-продажи отмежеванный участок, с установленными границами. Право собственности зарегистрировано, сведения о границах содержатся в ГКН. Границы участка под домом Алтышев С.А. установлены в <данные изъяты> году, результаты межевания им не оспаривались. Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке кадастровый № границы участка определены точками координат. Со стороны домовладения Сулейменов И.М. точки <данные изъяты>. Алтышев С.А. выбран неверный способ защиты права. Межевания участка с кадастровым номером <данные изъяты> не затрагивают прав истца, в том числе по тому основанию, что граница участка <данные изъяты> установлена в <данные изъяты> года, а смежная граница участка Сулейменов И.М., установленная в <данные изъяты> году, ее не пересекает, не нарушает иным образом. Алтышев С.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (ст. 61 ФЗ - 218). Кроме того, полагает, что по результатам дополнительной экспертизы площадь Алтышев С.А. увеличивается за счет площади земельного участка Сулейменов И.М., находящегося перед домом и на местности определенной местоположением навеса. Данная площадь никогда не была во владении Алтышев С.А. Согласно генеральному плану участка <данные изъяты> палисадник не имеет отступа от угла дома Алтышев С.А. на <данные изъяты> см в сторону участка Сулейменов И.М. Кроме того, разница в площади всего участка по сведениям ГКН и результатам съемки эксперта составляет <данные изъяты> кв.м у Сулейменов И.М. и <данные изъяты> кв.м у Алтышев С.А. Учитывая погрешность приборов всех кадастровых инженеров, проводивших кадастровые работы, в том числе ФИО17, изменения которые произойдут в случае удовлетворения требований Алтышев С.А. малозначительны. Результаты экспертизы не могут быть приняты за достоверное доказательство. Так как результаты измерений и установления точек координат экспертом ФИО17 не носят абсолютный характер, модулирование границы носит вероятностный характер. Учитывая допущенные Алтышев С.А. нарушения при застройке, нельзя ориентироваться на его постройки которые подвергались реконструкции и также не соответствуют генеральному плану. Иных достоверных доказательств, подтверждающих требования Алтышев С.А. не предоставлено. Одновременно с этим просила заявленные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что забор установлен Алтышев С.А. самостоятельно, без согласования, в отсутствие владельца смежного участка. Тем самым нарушил, установленные границы. Считает, что действия Алтышев С.А. недобросовестны. Границы участка <данные изъяты> установлены по результатам инвентаризации, результаты инвентаризации утверждены Постановлением главы г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № Необходимости в исправлении ошибки не имеется, так как внесение изменений в ГКН относительно границы, нарушает права Сулейменов И.М., добросовестного приобретателя, который приобретая данный участок, полагался на данные ГКН. Кроме того, внесение изменений в ГКН согласно заключению дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ приведет к уменьшению площади участка Сулейменов И.М. на <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м. (по ГКН) - <данные изъяты> кв.м (по результатам съемки). А земельный участок под домовладением Алтышев С.А. согласно сведениям ГКН увеличится на <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м (по результатам повторной экспертизы) - <данные изъяты> кв.м (по ГКН). Требования Сулейменов И.М. подтверждаются данными из ГКН о границах земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> показаниями свидетелей, межевым делом земельных участков. Учитывая, что права Сулейменов И.М. зарегистрированы в установленном порядке, а права Алтышев С.А. не установлены, принимая во внимание все обстоятельства по делу, считает, что в удовлетворении требований Алтышев С.А. следует отказать, требования Сулейменов И.М. необходимо удовлетворить в полном объеме.

Соответчики Холеев В.В. и Касимцеву А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчик Кальдина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила письменный отзыв, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением <адрес> земельном участке расположен индивидуальный жилой дом № <данные изъяты> был ранее поставлен на кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были определены с точностью, установленной Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». Земельный участок принадлежал на праве собственности Сулейменов И.М. на основании свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ Сулейменов И.М. обратился в компанию ООО «ГЕОЭФФЕКТ» с целью проведения кадастровых работ для образования земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в собственности Сулейменов И.М. В результате проведения кадастровых работ было подготовлена схема расположения земельного участка, согласована со специалистом и начальником отдела МБУ «ГЦГ», утверждена заместителем главного архитектора ФИО14, получено распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, №» (приложение) и сформирован мною, кадастровым инженером Кальдина О.В., межевой план. Координаты характерных точек границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: обл. Оренбургская, <адрес>, №а, при подготовке межевого плана не затрагивались и не менялись. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> прошел процедуру государственного кадастрового учета ранее и границы установлены с нормативной точностью. Межевой план был сформирован в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана и примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, прошел процедуру государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Представители третьих лиц филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, кадастра и картографии по Оренбургской области по Оренбургской области, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменный отзыв, из которого следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и Положением Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области осуществляет отдельные полномочия по ведению Единого государственного реестра недвижимости без права принятия решений. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании оценочной описи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект внесен со следующими характеристиками: тип участка - «землепользование»; местоположение - <адрес>, <адрес>, №; категория земель - «земли населенных пунктов»; разрешенное использование - «индивидуальное жилищное строительство»; площадь - <данные изъяты> кв. м (декларированная); отсутствуют сведения об описании местоположения границ земельного участка; вид права - «государственная собственность»; статус сведений - «ранее учтенный». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на государственный кадастровый учет текущих изменений № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы города Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: разрешенное использование - размещение индивидуального жилого дома; площадь - <данные изъяты> кв.м; сведения об описании местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: площадь - <данные изъяты> кв.м; сведения об описании местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от Управления Росреестра по Оренбургской области в порядке информационного взаимодействия, внесены сведения о вещных правах: вид права: собственность; правообладатель - ФИО15; дата и номер регистрации - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от Управления Росреестра по Оренбургской области в порядке информационного взаимодействия, внесены сведения о вещных правах: вид права - собственность; правообладатель - ФИО8; дата и номер регистрации - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от Управления Росреестра по Оренбургской области в порядке информационного взаимодействия, внесены сведения об обременении: «ипотека» (правообладатель - Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (Общество с ограниченной ответственностью),- дата и номер регистрации - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, адресом: <адрес>, <адрес>, №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, образованном путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Кальдина О.В. Объект внесен со следующими характеристиками: тип участка - «землепользование»; местоположение - <адрес> земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>; категория земель - «земли населенных пунктов»; разрешенное использование - «размещение двухэтажного жилого дома (подземных этажей - 1) литер <данные изъяты> (код <данные изъяты> приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», группа <данные изъяты> приложения № к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории <адрес>»)»; площадь - <данные изъяты> кв.м; имеются сведения об описании местоположения границ земельного участка; статус сведений - «временный». ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, полученных от Управления Росреестра по Оренбургской области в порядке информационного взаимодействия, внесены сведения о вещных правах: вид права - собственность; правообладатель - Сулейменов И.М., дата и номер регистрации - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениям о земельном участке присвоен статус «учтенный». По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, адресом: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем произошло объединение двух крупнейших баз данных содержащих сведения о недвижимости, в ЕГРН. С указанного времени исключительное право принятия решений о государственном кадастровом учете, отказе, приостановлении закрепляется за органом исполнительной власти, осуществляющим государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН. На территории Оренбургской области этим органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Оренбургской области. Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 3 Закона № 218-ФЗ ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено частью полномочий указанного органа по ведению ЕГРН без предоставления права принятия решений. В рамках своей компетенции считают необходимым сообщить, что до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ и Положением Филиал осуществлял деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области. Сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кальдина О.В. о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Кальдина О.В. В составе межевого плана содержится копия распоряжения Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, №».Алтышев С.А. сообщает, что с ним не проводилось согласование местоположения смежной границы. Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентирован статьями 39, 40 Закона о кадастре. Согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ. В случае, если в отношении земельного участка истца государственный кадастровый учет не проводился, основания для проведения согласования с ним отсутствуют. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с характеристиками, указанными в исковом заявлении (местоположение: обл. Оренбургская, <адрес>, площадь <данные изъяты> кв. м). Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> изначально образован по результатам проведения кадастровых работ, в границах, утвержденных распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № Вместе с тем истцом Алтышев С.А. указанный акт органа местного самоуправления не оспаривается. В случае, если при формировании земельного участка <данные изъяты> была допущена ошибка в границах земельного участка, речь должна идти о реестровой ошибке - это «воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы...» Исправление реестровой ошибки возможно, в том числе, в заявительном порядке.

Представители третьих лиц администрации г. Оренбурга и Управления Росреестра по Оренбургской области извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Третьи лица Нарбикова Н.Н. и Маслюкова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Богатырев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований Алтышев С.А.отказать, пояснив суду, что ранее участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м находился в совместном пользовании с ФИО16 В <данные изъяты> году в результате межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «ИНТЕРКОМ» Холеев В.В. земельный участок кадастровый № разделен на два самостоятельных объекта недвижимости: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, в настоящее время принадлежащий Сулейменов И.М. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся под моим домовладением. Межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведено на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной заместителем главного архитектора г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с планом БТИ. Право собственности мною оформлено на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Межевание, проведенное кадастровым инженером ООО «ИНТЕРКОМ» Холеев В.В., является законным.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ч. ч. 7, 8, 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно статье 39, части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности или на ином законном праве. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьёй 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О кадастровой деятельности" осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объекты недвижимости).

В силу ст. 7 Закона в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входит описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ст. 38 ч. 7 Закона установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. п. 9, 10 ст. 38 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1). Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).

Согласно пункту 15 указанной Инструкции результаты межевания земель, утвержденные районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, могут быть обжалованы в установленном порядке.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Закона предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц ли их представителей.

Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Алтышев С.А. приобрел жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации пава от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение и землепользование данным земельным участком осуществляется Алтышев С.А. с <данные изъяты> года на основании договора купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> «а» поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадью участка <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, правообладатель государственная собственность, имеет статус ранее учтенный, граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м на котором размещен двухэтажный жилой дом литер А6, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Сулейменов И.М.

Из постановления главы города Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении результатов инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>», следует, что утверждены результаты инвентаризации земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>, установлены фактические границы и площади земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе площадь земель общего пользования <данные изъяты> кв.м, расположенных в <адрес>: - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением, установленным относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, №, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома. Категория земель: земли населенных пунктов; - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с местоположением, установленным относительно ориентира: жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, №/ пер. Косогорный, № разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома. Категория земель: земли населенных пунктов.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении адресов жилым домам и образовании земельных участков по адресам: <адрес>, №, пер. Косогорный, №», образован земельный участок путем раздела участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м:- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель, находящихся в государственной собственности, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденной заместителем главного архитектора города Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес> <адрес>. На земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>. Разрешенное использование: земельный участок предназначен для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки, размещение двухэтажного жилого дома литер <данные изъяты> На земельном участке проходят инженерные коммуникации Охранная инженерных сооружений составляет <данные изъяты> кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером Холеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении данного межевого плана смежная с земельным участком Алтышев С.А. граница не была согласована, так же не была согласована с представителем администрации города.

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, №», утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м путем распределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Сулейменов И.М., местоположение: <адрес>, №. На земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>. Разрешенное использование: размещение двухэтажного жилого дома литер <данные изъяты>

Границы земельного участка с кадастровым номером № определены кадастровым инженером Кальдина О.В. ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении данного межевого плана смежная с земельным участком Алтышев С.А. граница не была согласована, так же не была согласована с представителем администрации города.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид права - собственность; правообладатель - Сулейменов И.М., дата и номер регистрации - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Сведениям о земельном участке присвоен статус «учтенный». По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером №, адресом: <адрес>.

Земельный участок Алтышев С.А. граничит с принадлежащим Сулейменов И.М. на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав истец Алтышев С.А. указывает, что его земельный участок всегда был разделен капитальным забором с земельным участком Сулейменов И.М., споров по пользованию землей у сторон никогда не возникало и порядок пользования сложился за многие годы проживания, однако в <данные изъяты> года Алтышев С.А. получил претензию от ответчика Сулейменов И.М. с просьбой передвинуть забор граничащий с земельным участком ответчика Сулейменов И.М. вглубь своего участка на <данные изъяты> см. Обратившись к кадастровому инженеру, было установлено наложение границ площадью <данные изъяты> кв.м, однако, границы согласованы не были, ответчик Сулейменов И.М. никогда не пользовался той частью земельного участка, в связи с чем истец Алтышев С.А. не может оформить в собственность земельный участок, считает, что действия Сулейменов И.М. по межеванию земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными.

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была проведена геодезическая съемка, по результатам выполненной работы было выявлено наложение границ площадью <данные изъяты> кв.м с земельным участком № расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениями правоустанавливающих документов и сведениям ГКН не соответствует фактическому местоположению границ. Причиной несоответствия местоположения фактических границ участков с границами по сведениям ГКН является реестровая ошибка. Определение возможных вариантов устранения несоответствия выходит за пределы компетенции судебного эксперта. Жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в фактических границах земельного участка по результатам съемки. Согласно границ по сведениям ГКН жилой дом литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, выходит за границы земельного участка. Причина заступа вызвана допущенной реестровой ошибкой (несоответствие границ по сведениям ГКН фактическому местоположению границ). Вопрос задан некорректно. Статья 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ, содержащая понятие «кадастровая ошибка» утратила илу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 № 361-Ф3). На дату производства экспертизы введено понятие «реестровая ошибка», согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (см.исследование по второму вопросу). Согласно исследования по вопросу 1 установлено, что фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют границам обоих участков по сведениям ГКН. На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка. Вместе с тем, следует отметить, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № также допущена реестровая ошибка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вставлены в таблице <данные изъяты> и на схеме <данные изъяты> фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлены в таблице <данные изъяты> и на схеме <данные изъяты>.

С результатами указанной экспертизы не согласился ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сулейменов И.М.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 пояснила, что судебная экспертиза проводилась по материалам гражданского дела, и путем натурного осмотра объектов исследования, во время которого было установлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям правоустанавливающих документов и сведениям ГКН не соответствует фактическому местоположению границ. Причиной несоответствия местоположения фактических границ участков с границами по сведениям ГКН является реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка Сулейменов И.М.

В ходе рассмотрения дела была проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных параметров составлен план границ земельных участков, приведены сведения о координатах поворотных точек земельного участка. Корректировке подлежали только координаты по смежной границе исследуемых участков с кадастровыми номерами.

Оценив представленные экспертные заключения в совокупности с другими доказательствами, принимая во внимание, что экспертизы проведены экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела, суд полагает данные заключения являются допустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы эксперта о том, что спорная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по сведениям которые внесены в ГКН и по сведениям правоустанавливающих документов не соответствует фактической границе между данными земельными участками, причиной не соответствия является реестровая ошибка, при этом согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером № произошло наложение границ площадью <данные изъяты> кв.м, кроме того, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и № не выполнена ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в соответствии с которой, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что очевидно нарушает права Алтышев С.А. как землепользователя смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера осуществляется посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке,

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

При разрешении такого спора правовое значение имеет вопрос о фактическом местоположении смежной границы земельных участков, которая должна определяться в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поэтому само по себе нарушение порядка согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями при составлении межевого плана также являться основанием к отмене результатов межевания.

Кроме того, из представленных в материалы дела схем расположения земельного участка на кадастровом плане <данные изъяты> года <адрес> усматривается, что спорная граница земельного участка с кадастровым номером № имеет неровную конфигурацию, и от угла дома истца переходит на палисадник оставляя расстояние между межой и стеной дома.

Опрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО18, ФИО19 и ФИО20 поясняли, что спора по границе земельных участков ранее не имелось, между жилым домом Алтышев С.А. и межой имелось расстояние, которое использовалось для складирования досок, в <данные изъяты> году истец произвел реконструкцию пристоя, и обложил фасад дома кирпичом, а затем поменял старый забор на новый, который и имеется до настоящего времени.

В ходе выездного судебного заседания судом, сторонами и экспертом ФИО17 обозревались земельные участки Алтышев С.А. и Сулейменов И.М., навес, производились замеры от стены дома истца согласно представленным планам и схемам расположения земельных участков, и было установлено, что стена жилого дома Алтышев С.А. имеет деревянную стену и кирпичную кладку к фасаду здания, и производя измерение от деревянной стены <данные изъяты> см, была установлена фактическая граница между земельными участками, установленная ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» с учетом искусственного происхождения забора, сараям, стены дома и пристроя. Кроме того, было установлено, что между жилым домом Алтышев С.А. и Сулейменов И.М. имеется навес, прикрепленный непосредственно к стене дома истца, на входе имеется металлическая дверь с замком, доступ имеется только у ответчика.

Таким образом, с учетом имеющихся материалов установлено, что граница, поставленная на кадастровый учет является неверной, верная граница определена по результатам судебной экспертизы, с указанием характерных точек в системе координат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ООО «ИНТЕРКОМ» Холеев В.В., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по формированию земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ООО «ГЕОЭФЕЕКТ» Кальдина О.В., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> части установления границ со смежным земельным участком является незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушают права истца Алтышев С.А. как землепользователя земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ООО «ИНТЕРКОМ» Холеев В.В., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ООО «ГЕОЭФЕЕКТ» Кальдина О.В., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> части установления границ со смежным земельным участком судом признанны незаконными, право собственности за Сулейменов И.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> подлежит прекращению.

Разрешая спор, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, в том числе письменные материалы, показания свидетелей, эксперта, взяв за основу результаты судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что принадлежащий Сулейменов И.М. земельный участок по левой меже фактически используется им не в тех границах, которые обозначены для проведения кадастровых работ, что привело к нарушению прав истца.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования фактически направлены на уменьшение площади земельного участка Сулейменов И.М. с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, согласиться нельзя, поскольку площадь земельного участка ответчика <данные изъяты> кв.м была установлена ДД.ММ.ГГГГ при перераспределении земель, а ранее ДД.ММ.ГГГГ земельный участок межевался <данные изъяты> кв.м.

Нельзя также согласиться с доводами стороны ответчика о том, что граница по левой меже изменилась, поскольку истец самостоятельно переместил забор внутрь земельного участка ответчика, поскольку опровергается письменными доказательствами, и свидетельскими показаниями. Кроме того, принятыми судом судебными землеустроительными экспертизами также подтверждено, что граница по левой меже имеет заступ на земельный участок Алтышев С.А.

Рассматривая требования Алтышев С.А. об исключении государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» площадь и описание местоположение границ земельного участка относятся к основным сведениям о земельном участке как объекте недвижимости, то есть это характеристики объекта в качестве индивидуальной определенной вещи, а также характеристики, которые определяются, изменяются в результате образования земельных участков, уточнениях местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкций зданий и сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Площадь и описание местоположения границ земельного участка взаимосвязаны, так как площадь земельного участка является геометрической фигурой, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. (ст. 22 ФЗ № 218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости»)

Соответственно сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат исключению из реестра объектов недвижимости.

Рассматривая требования об обязании Сулейменов И.М. о не чинении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа навеса, возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающего вплотную к жилому дому № по <адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, как указывается в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку при рассмотрении требований Алтышев С.А. по вышеуказанным доводам результаты межевания признаны незаконными, и в выездном судебном заседании установлено, что ответчик построил навес между жилым домом истца и стеной своего жилого дома, крепления навеса имеются на стене дома истца, при входе имеется металлическая дверь с замком и доступ имеют только ответчик и члены его семьи, тем самым истец лишен возможности обслуживать наружную стену своего дома, требования о нечинении препятствий с демонтажем навеса являются обоснованными и подлежащие удовлетворению.

Рассматривая требования о признании границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м Алтышев С.А. согласованной с Сулейменов И.М., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Частью 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В ходе судебного заседания так же были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 которые пояснили, что Алтышев С.А. приобрел дом в <данные изъяты> году, на момент приобретения жилого дома на земельном участке уже существовал забор, с <данные изъяты> года не переносился, споров по пользованию земельным участком у истца с предыдущими собственниками никогда не было, новый забор был установлен в тех же границах, что и предыдущий, никаких отступлений не было и новый собственник Сулейменов И.М. приобретая свой дом и земельный участок, приобрел в тех же границах которые и существуют по забору от угла дома истца до сараев.

Судом установлено, что стороны пользуются земельными участками исходя из исторически сложившегося порядка пользования и поскольку заключениями эксперта, установлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениями правоустанавливающих документов и сведениям ГКН не соответствует фактическому местоположению границ, причиной несоответствия местоположения фактических границ участков с границами по сведениям ГКН является реестровая ошибка, также фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вставлены в таблице <данные изъяты> и на схеме <данные изъяты> фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> представлены в таблице <данные изъяты> и на схеме <данные изъяты> и на основании данных параметрах составлен план границ земельных участков, приведены сведения о координатах поворотных точек земельного участка. Корректировке подлежали только координаты по смежной границе исследуемых участков с кадастровыми номерами, кроме того результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и от ДД.ММ.ГГГГ по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признанны незаконными, требования о признании границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, Алтышев С.А. согласованной с Сулейменов И.М. по следующим координатам: точка <данные изъяты> м, точка <данные изъяты> м являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного требования Сулейменов И.М. об установлении забора между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по следующим точкам: точка <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>), точка <данные изъяты> с координатами (<данные изъяты>) в соответствии с ГКН не подлежат удовлетворению.

Соответственно требования о взыскании с Алтышев С.А. в пользу Сулейменов И.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

Кроме того, Алтышев С.А. также заявлены требования о взыскании с ответчика Сулейменов И.М. в свою пользу <данные изъяты> рублей - оплата услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 года № 361-О-О, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п. 13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, а также вышеизложенного, и объема оказанных услуг, разумности и справедливости, суд полагает, что разумной суммой ко взысканию услуг представителя является <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика Сулейменов И.М.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Алтышев С.А. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копия ген.плана ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы истец Алтышев С.А. понес вынужденно.

Исходя из удовлетворенных требований, суд взыскивает с Сулейменов И.М. в пользу Алтышев С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копия ген.плана ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтышев С.А. к Сулейменов И.М., Холеев В.В., Касимцеву А.В., Кальдина О.В. о признании недействительным результатов межевания и восстановления границ, устранении препятствий в пользовании, прекращении права собственности, исключении сведений из государственного кадастра, признание границы согласованной и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ООО «ИНТЕРКОМ» Холеев В.В., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ со смежным земельным участком по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> незаконными.

Признать результаты межевания, проведенные кадастровым инженером ООО «ГЕОЭФЕЕКТ» Кальдина О.В., межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ со смежным земельным участком по формированию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> незаконными.

Прекратить право собственности за Сулейменов И.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исключить из реестра объектов недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать Сулейменов И.М. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа навеса, возведенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> прилегающего вплотную к жилому дому № по <адрес>.

Признать границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м Алтышев С.А. согласованной с Сулейменов И.М. по следующим координатам: точка <данные изъяты> м.

Взыскать с Сулейменов И.М. в пользу Алтышев С.А. представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению копия ген.плана ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» в размере <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Сулейменов И.М. к Алтышев С.А. об обязании установить забор между земельными участками и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Гончарова Е.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года.