Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2013 (2-4619/2012;) ~ М-3805/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-241/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисов С.В. к ТСЖ «Митрополье» об установлении границ земельного участка,

Установил:

    Борисов С.Е. обратился в суд с иском к ТСЖ «Митрополье» об установлении границ принадлежащего ему земельного участка № в де<адрес> с кадастровым номером 50:13:0040239:43 по фактическому землепользованию (уточненный иск л.д. 46. В обоснование иска истец указал, что по смежной границе участков сторон по делу проходит канализационный трубопровод, вследствие чего истец лишен возможности установить забор по границе участка.

    В судебном заседании истец поддержал иск.

    Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила в иске отказать, пояснила, что решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ТСЖ «Митрополье» и суд обязал Борисова С.Е. демонтировать забор по фасадной границе земельного участка №.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Истцу принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 1853 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0040239:43, по адресу: <адрес>, де<адрес>, уч.43, право собственности зарегистрировано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен номер 50:13:0040239:43.

ТСЖ «Митрополье» является собственником земельного участка, площадью 20112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>, уч.б/н, право собственности зарегистрировано.

Определением суда по делу проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом ФИО6 по результатам обследования земельных участков сторон установлено, что земельный участок № огорожен забором по замкнутому контуру, вблизи фактической фасадной границы земельного участка № на территории этого участка имеются 4 люка колодцев. Земельный участок с кадастровым номером 50:13:040239:79 находящейся в собственности истца, представляет собой площади, на которых расположена дорога общего пользования с прилегающей территорией.

Из составленного экспертом плана видно, что правая часть фактической фасадной межи земельного участка № выдвинута на территорию земельного участка ТСЖ «Митрополье» на расстояние до 1,93 м, запользованная ответчиком площадь составила 41,19 кв.м. Левая часть фасадной межи земельного участка № смещена относительно границы участка 50:13:040239:79 в противоположенную сторону на величину до 1,62 м, запользованная истцом площадь составляет 7,47 кв.м. Узаконенная смежная граница между земельными участками истца и ответчик проходит либо в непосредственной близости от люков трех колодцев, находящихся по факту на территории земельного участка №, либо через них.

Согласно экспертному заключению разделительный забор между участками сторон не совпадает с кадастровой границей участка ТСЖ «Митрополье».

Требование истца об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием удовлетворению не подлежит. Запользование Борисовым С.Е. земель ТСЖ «Митрополье» подтверждено не только проведенной по делу землеустроительной экспертизой, но и вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 29.08.2012, которым суд удовлетворил иск ТСЖ «Митрополье» о восстановлении нарушенного права и обязал Борисова С.В. демонтировать забор, огораживающий принадлежащий ему земельный участок № по фасадной меже на расстоянии 39,61 м. от точки 1 до точки 2.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:    

Отказать в иске Борисов С.В. к ТСЖ «Митрополье» об установлении границы земельного участка.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья