Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2015 ~ М-765/2015 от 12.02.2015

                                                                                        Дело № 2-1249/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                                  г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Духиной В.Г.,

при секретаре                                       Затулякиной К.В.,

с участием

представителя истца                                   Лазаревой С.А., по доверенности,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» к Симонов о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» (далее - ООО «ЧОП «Град») обратилось в суд с иском к Симонов о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа №1, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Град» (Займодавец) и Симонов (Заемщик), в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. с обязательством последнего возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передается ООО «ЧОП «Град» Симонов в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания договора путем выдачи Заемщику наличных денежных средств в кассе Займодавца.

Ответчик Симонов получил денежные средства в размере 180 000 руб. в кассе ООО «ЧОП «Град» ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 30.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано обязательство по погашению ссуды.

В соответствии с п.9 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ соглашение вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и заканчивает свое действие после выполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «ЧОП «Град» по ряду оснований, в том числе по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ).

Такие же условия по возврату суммы займа указаны в обязательстве по погашению ссуды.

Трудовой договор с ответчиком Симонов был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

На дату расторжения трудового договора ответчиком Симонов была возвращена сумма займа в размере 51 556 руб. 28 коп., остаток не возвращенного займа составил 128 443 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОП «Град» направило в адрес ответчика Симонов претензию (исх. № 48) с требованием о необходимости досрочного возврата непогашенной задолженности в соответствии с условиями договора, от получения которого согласно сведений официального сайта ФГУП «Почта России», ответчик уклонился.

Со ссылкой на положения ст.ст.807-810 ГК РФ ООО «ЧОП «Град» просило о взыскании с Симонов денежных средств в размере 128 443 руб. 72 коп. - задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также 3 768 руб. 87 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЧОП «Град» Лазарева С.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, считает из обоснованными, соответствующими закону и условиям заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора беспроцентного займа №1, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб. с обязательством последнего возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт исполнения истцом своих обязательств и получения ответчиком займа в оговоренном договором размере и сроки подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, характер возникших правоотношений, вытекающих из договора займа, обязывает с момента получения заемщиком денежных средств исполнить свои обязательства в соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ и возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст.810 ГК РФ).

Пунктом 8 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Обязательством Симонова В.В. от 25.04.2014г. по погашению ссуды соглашением сторон предусмотрена обязанность Заемщика возвратить Займодавцу сумму займа досрочно, в том числе, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Симонов был принят в ООО «ЧОП «Град» на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № 6-ок от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора с окладом в размере 7 000 руб., с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Симонов исполнял обязанности генерального директора ООО «ЧОП «Град» с установленной заработной платой в размере 9 000 руб.

Приказом ООО «ЧОП «Град» №89-ок от 14.10.14г. трудовой договор от 16.04.2009г. № с ответчиком Симонов был прекращен и он уволен 15.10.2014г. на основании его заявления об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

На дату расторжения трудового договора ответчиком Симонов была возвращена сумма займа в размере 51 556 руб. 28 коп., остаток не возвращенного займа составил 128 443 руб. 72 коп., который ответчик не погасил ни на момент увольнения, ни на настоящее времени, уклоняясь от встреч, телефонных разговоров, получение направленного в его адрес напоминания от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 48) с требованием о необходимости досрочного возврата непогашенной задолженности в соответствии с принятыми Заемщиком на себя обязательствами по условиям заключенного договора займа, поскольку в силу закона и договора только настоящее исполнение прекращает обязательство. Требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами истец не заявлял. Поэтому просила удовлетворить иск ООО «ЧОП «Град» о взыскании с Симонов денежных средств в пределах заявленного иска в размере 128 443 руб. 72 коп. - задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также 3 768 руб. 87 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Симонов, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, указанному в иске и договоре займа, в судебные заседания неоднократно не являлся, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил, об изменении места жительства суд и ООО «ЧОП «Град», как сторону по договору займа, не известил, хотя по данным УФМС России по <адрес> на запрос суда по имеющимся сведениям адресно-справочной работы УФМС гражданин Симонов, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес> место постоянного жительства не изменял.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при условии признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч.2 ст.257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В силу ч.ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что предусмотренная гражданским процессуальным законодательством обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена.

В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст.167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст.118 ГПК РФ). Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам.

В материалах дела имеются данные о направлении судебных извещений ответчику по указанному в иске и материалах дела адресам, место жительства которого подтверждено данными УФМС по СК, о возврате почтовой корреспонденции за неявкой адресата за ее получением.

При указанных обстоятельствах суд считает общий порядок извещения сторон, направленный как на обеспечение прав сторон, так и процессуальную эффективность порядка их реализации в судебном разбирательстве, соблюденным, что допускает признание уведомления надлежащим без вручения адресату (при отсутствии сведений об изменении места фактического проживания). Данных об ином месте проживания (регистрации) ответчика у суда на момент рассмотрения спора не имеется.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являясь в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил возражений по иску и свой расчет задолженности с доказательствами погашения долга в части, заявленной истцом ко взысканию, в соответствии с условиями заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд, считая выполненными действия по надлежащему уведомлению ответчика Симонов о времени и месте слушания дела, расценивая действия последнего по уклонению от участия в рассмотрении спора как злоупотребление процессуальными правами и выражение при указанных обстоятельствах добровольного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, находит возможным в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ООО ЧОП «Град» Лазаревой С.А., рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Симонов, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст.ст.46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст.8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст.420, 421 ГK РФ).

В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307 - 419 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Град» (Займодавец) и сотрудником общества Симонов (Заемщик), принятым в ООО «ЧОП «Град» приказом № 6-ок от ДД.ММ.ГГГГ в должности директора на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника (учредителя) ООО «ЧОП «Град» Позова Д.Ш. Симонов - в должности генерального директора ООО «ЧОП «Град» (приказ № 36-ок от ДД.ММ.ГГГГ г.), был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб., а Заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.10.2015г.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору и передачи ему денежной суммы в оговоренном размере и сроки, а также факт получения заемщиком Симонов денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в кассе ООО «ЧОП «Град» подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным собственноручно Симонов

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Двусторонний договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, предусмотрев в соответствии с достигнутой договоренностью сроки и порядок погашения займа, а также ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, возможность досрочного взыскания суммы займа на основании положений п.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям, подписали договор и в течение прошедшего времени данный договор не обжаловался сторонами, не был признан недействительным в части отдельных его условий или полностью.

В день получения заемных денежных средств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Симонов было оформлено и подписано собственноручно обязательство о погашении ссуды, из содержания которого также усматривается подтверждение Симонов факта получения денежных средств по договору займа от ООО «ЧОП «Град» в предусмотренном договором размере - 180 000 руб.

Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из содержания п.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является беспроцентным.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами графиком, составляющим п.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного графика усматривается, что погашение задолженности ответчиком должно было происходить посредством внесения Заемщиком денежных средств в кассу Займодавца или путем перечисления равными суммами в размере 10 000 руб. ежемесячно, в течение 18 месяцев, в срок до последнего числа месяца, с установлением первого платежа до ДД.ММ.ГГГГ г., а последнего - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Истцом представлены доказательства частичного исполнения ответчиком обязанности по погашению образовавшейся задолженности, а именно внесения Симонов денежных средств в кассу ООО «ЧОП «Град» в размере 51 556 руб. 28 коп., что подтверждается данными, содержащимися в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст.807 ГК РФ, согласно которой договор считается заключенным с момента передачи денег, факт получения ответчиком денежных средств, подтвержденный собственноручной подписью Симонов как в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ г., так и в обязательстве по погашению ссуды от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельствует о заключении между сторонами договора и исполнении со стороны ООО «ЧОП «Град» принятых на себя обязательств о предоставлении Симонов беспроцентного займа.

Ответчик Симонов получил денежную сумму и распорядился ею по своему усмотрению, приступил к исполнению обязательств и частично (в размере 51 556 руб. 28 коп.) исполнил обязательство по возврату заемных денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).

Пунктом 8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность Заемщика по возврату суммы займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «ЧОП «Град», в т.ч. и по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ), что является одним из оснований расторжения трудового договора (п.3 ст.77 ТК РФ; п.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ Симонов было подано заявление об увольнении по собственному желанию в соответствии со ст.ст.77, 80 ТК РФ.

Приказом ООО «ЧОП «Град» №89-ок от 14.10.14г. трудовой договор от 16.04.2009г. № с ответчиком Симонов был прекращен и он уволен 15.10.2014г. на основании его заявления от 14.10.14г. об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ.

Исходя из буквального толкования п.8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., расторжение трудового договора Заемщика с Займодавцем является достаточным основанием для возникновения у Заемщика обязанности по досрочному возврату суммы займа.

При увольнении и в последующий период Симонов уклонился от погашения суммы займа в полном размере, несмотря на направленную ДД.ММ.ГГГГ (исх. № 48) ООО «ЧОП «Град» в адрес Заемщика претензию с требованием о досрочном возврате оставшейся суммы задолженности в размере 128 443 руб. 72 коп. в течение 30 дней со дня получения претензии, которая также осталась без ответа и удовлетворения, следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы непогашенной задолженности соответствуют условиям заключенного договора и принятых сторонами на себя обязательств.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусматривающего существенные условия договора, исполнения ООО «ЧОП «Град» перед Симонов обязательств по предоставлению займа в оговоренном договором порядке, размере и сроки, уклонения от добровольного погашения суммы займа в связи с расторжением трудового договора с займодавцем, который до настоящего времени не погашен и данными об ином суд не располагает, поскольку от ответчика в ходе судебного разбирательства не поступило возражений против заявленного иска и размера взыскиваемой задолженности, он не опроверг достоверными доказательствами факт образовавшейся задолженности и ее размер по указанному договору займа в связи с существенными нарушениями принятых на себя обязательств и ненадлежащим исполнением им условий заключенного договора займа, не представил доказательств погашения задолженности, в связи с чем суд считает возможным положить в основу судебного решения расчет задолженности по иску ООО «ЧОП «Град» к Симонов о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128443 руб. 72коп.

В соответствии с ч.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно, требования истца об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов в размере 3 768 руб. 87 коп. по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., не противоречат положениям ч.1 ст.98 ГПК РФ, поэтому суд считает обоснованными требования истца в части возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» к Симонов о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с Симонов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Град» денежные средства в размере 128 443 руб. 72 коп. - задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 768 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           В.Г. Духина