Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-5099/2020 от 21.08.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2020 года                                                                     <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Степанова Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица должностного лица <адрес> Волкова С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

дата в Промышленный районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица <адрес> Волкова С. А..

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, должностным лицом <адрес> Волковым С. А., по ул. <адрес> дата в 12 час.30 мин. допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного должностного лица, то есть местом осуществления его должностной деятельности, а не местом нахождения автомобильных дорог и улиц, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог и улиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица <адрес> Волкова С. А., а именно в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица <адрес> Волкова С. А. передать по подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                        Е.В. Степанова

Октябрьский районный суд <адрес>

Каб. 519

Материал 5-5099/20

Промышленный районный суд направляет Вам административный материал в отношении должностного лица <адрес> Волкова С. А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ для рассмотрения.

Приложение: - копия определения, административный материал.

Председатель Промышленного

районного суда <адрес> О.П. Шетогубова