Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-439/2019 от 24.07.2019

Административное дело №

(№)

                                            Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Аймалетдинова Н.Р. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Колесовой С.Е. которым

Аймалетдинов Н.Р. - <данные изъяты>

                                       У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делу об административном правонарушении              № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Колесовой С.Е., Аймалетдинов Н.Р. признан виновным в том, что до ДД.ММ.ГГГГ не освободил участок из состава земель общего пользования в <адрес> по требованию судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ

На основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) Аймалетдинов Н.Р. подвергнут административному штрафу в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Аймалетдинов Н.Р. обжаловал его в Подольский городской суд, а также подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

В обоснование своей жалобы Аймалетдинов Н.Р. указал, что считает вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, и просил его отменить, поскольку о месте, дате и времени рассмотрения дела он извещен не был, копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялись; постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением законодательства, а именно в указанном постановлении не указано место, время и существо правонарушения.

Несмотря на то, что вышеуказанная жалоба подана Аймалетдиновым Н.Р. с пропуском срока обжалования, она принята к производству, поскольку копия обжалуемого постановления должностного лица впервые была получена Аймалетдиновым Н.Р. по его ходатайству об истребовании доказательств по предложению суда, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Аймалетдинова Н.Р. к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная жалоба была подана им в установленный законом десятидневный срок с момента получения им копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ

Аймалетдинов Н.Р. в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие и удовлетворить по указанным в ней основаниям, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям статьям 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное обстоятельство каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

При этом, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть приведена оценка всем имеющим по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу вышеуказанной статьи протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю, а в данном случает лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и указанное лицо вправе предъявить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен должностным лицом административного органа в отношении Аймалетдинова Н.Р. в его отсутствие, сведения о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также было вынесено в отсутствие Аймалетдинова Н.Р. и о его рассмотрении последний уведомлен не был.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностное лицо достоверными сведениями о надлежащем извещении Аймалетдинова Н.Р. о рассмотрении дела не располагало.

Доказательства направления Аймалетндиинову Н.Р. копии постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела требование судебного пристава-исполнителя об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства надлежащего извещения лица о месте, дате и времени рассмотрении дела, так как извещение является процессуальным действием. Однако по состоянию на дату внесения требования событие правонарушения не наступило, дело не было возбуждено, Аймалетдинов Н.Р. не являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что влечёт за собой безусловную отмену состоявшегося постановления, поскольку суд лишен возможности проверить законность привлечения Аймалетдинова Н.Р. к административной ответственности по представленным материалам административного дела.

Cогласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ составляет два месяца. Учитывая, что на момент отмены принятого по делу решения, срок давности привлечения Аймалетдинова Н.Р. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, суд, отменяя постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аймалетдинова Н.Р., прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не обсуждая в связи с этим вопросы о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

                                             Р Е Ш И Л :

Жалобу Аймалетдинова - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении                 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по <адрес> Колесовой С.Е., которым Аймалетдинова Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения Аймалетдинова Н.Р. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                     И.А. Титова