Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9528/2016 ~ М-2578/2016 от 29.02.2016

Дело №2-9528/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2016 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.В. к ПАО КБ «УБРИР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.И.В. обратилась в суд с иском ПАО КБ «УБРИР» о защите прав потребителей, просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Д.И.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Д.И.В. в судебные заседания дважды не явилась и не направила надлежащим образом уполномоченного представителя в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Д.И.В. к ПАО КБ «УБРИР» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания.

Председательствующий С.И. Севрюков