Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2021 (2-1687/2020;) ~ М-1669/2020 от 04.12.2020

Дело № 2-100/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

с участием прокурора : Симанковой Д.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустиной В. В. к Крекову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Капустина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Крекову Н.А., ссылаясь на то, что дд.мм.гггг на основании распоряжения главы администрации <адрес> от дд.мм.гггг ей, как нанимателю на условиях социального найма, выдан ордер № ххх о предоставлении жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу она зарегистрирована с дд.мм.гггг и с момента регистрации в указанном жилом помещении проживала одна, использовала помещение по его прямому назначению, производит оплату коммунальных услуг. Впоследствии, а именно дд.мм.гггг она узнала, что в жилом помещении также зарегистрирован Креков Н.А., который членом ее семьи не является, в спорном помещении не проживает. Поскольку ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав, просит признать Крекова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Капустина В.В. и ее представитель Рудяков В.Ю., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, иск поддержали.

Адвокат Горбачев А.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика Крекова Н.А. в соответствии со ст.50 ГПК РФ, иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> – Федькина Н.В. вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Симанковой Д.А. о наличии оснований для удовлетворения иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» от дд.мм.гггг № ххх-р по ходатайству администрации муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства (МУП ЖХ) Капустиной В.В., не имеющей жилой площади для проживания, выделена освободившаяся комната № ххх жилой площадью 7,7 кв.м. в общежитии по <адрес>

На основании данного распоряжения дд.мм.гггг Капустиной В.В. выдан ордер № ххх, в соответствии с которым указанное жилое помещение предоставлено истцу в единоличное пользование (в отсутствие иных членов семьи) (л.д.7,42).

По месту жительства Капустина В.В. зарегистрирована дд.мм.гггг

Вместе с тем, в спорном жилом помещении с дд.мм.гггг значится зарегистрированным также ответчик Креков Н.А. (л.д.8,33,56).

Материалами дела также подтверждено, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от дд.мм.гггг № ххх общежитие по адресу: <адрес> <адрес> находящееся в государственной собственности, принято в муниципальную собственность (л.д.39).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> не отрицал факт того, что общежитие по адресу: <адрес> действительно передано в муниципальную собственность, вследствие чего утратило статус общежития, в составе специализированного жилищного фонда не значится, и Капустина В.В. занимает спорное жилое помещение на условиях найма.

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения, основанные на социальном найме жилого помещения.

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений, содержащихся в статье 69 настоящего Кодекса, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, наниматель и (или) член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из имеющегося в материалах дела сообщения УЖКХ в адрес жилищного отдела при администрации <адрес> следует, что по состоянию на дд.мм.гггг в общежитии по адресу: <адрес> имеются свободные комнаты, в том числе, комната под № ххх (л.д.40).

При этом, из содержания распоряжения главы администрации <адрес> от дд.мм.гггг № хххр, а также вышеназванного распоряжения главы муниципального образования «<адрес>» от дд.мм.гггг № ххх-р усматривается, что в период с дд.мм.гггг г., то есть до предоставления спорного жилого помещения Капустиной В.В., оно находилось в пользовании Морозова В.Ю. и Морозова Ю.Н. (л.д.41-42).

Из объяснений самой Капустиной В.В. следует, что спорное жилое помещение ей действительно передавал Морозов. В период ее длительного проживания в указанном помещении с момента его предоставления, Креков Н.А. в нем ни разу не появлялся.

Согласно сообщениям, представленным управляющей компанией и организациями, осуществляющими оказание коммунальных услуг, соответствующие оплаты производятся Капустиной В.В., на которую открыты лицевые счета, Креков Н.А. в базе данных не числится, сведений о произведенных им оплатах не имеется (л.д.96-98,103-112,115-131).

Установленные по делу обстоятельства, в частности, длительное отсутствие Крекова Н.А. в спорном жилом помещении, неисполнение им обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, доказательств чинения Крекову Н.А. препятствий в пользовании жилым помещением в материалы дела не представлено, каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселения в спорное жилое помещение материалы дела также не содержат.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд находит, что заявленные истцом требования о признании Крекова Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.