Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-505/2020 от 07.04.2020

5-505/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 08 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица – мастера участка АО «Экосфера» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: г Тольятти, <адрес> б-50,

установил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица - мастера участка АО «Экосфера» ФИО1 поступили для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.23.1, абзаца 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях данной категории рассматриваются мировыми судьями, если по делу не осуществлялось административное расследование. Из представленных суду материалов видно, что административное расследование фактически по данному делу не проводилось: какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат не проводились.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если деяние носит длящийся характер, то место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пп. «з» п.3 разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что местом исполнения обязанностей должностного лица - мастера участка АО «Экосфера» ФИО1 является место нахождение АО «Экосфера» <адрес>, ул. <адрес>. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера участка АО «Экосфера» ФИО1 является место нахождение АО «Экосфера» ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ, судопределил:протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера участка АО «Экосфера» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Судья Т.А. Глазунова