Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1059/2018 от 13.11.2018

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Псков ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Поздняковой С.Н.,

при секретаре Александровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доценко Виталия Леонидовича к Базарнову Владимиру Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Доценко В.Л. обратился в суд с иском к Базарнову В.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 60 300 руб., расходов на проведение экспертизы по определению ущерба в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., а также государственной пошлины в сумме 2009 руб.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности Б.В.П. пояснил, что истец является собственником транспортного средства «Skoda Octavia», г.р.з. *** 20 августа 2018 года в 09 час. 20 мин. в г. Пскове на ул. Некрасова у дома №1 водитель Базарнов В.В., управляя автомашиной «Volkswagen Passat», г.р.з. *** совершил наезд на припаркованный автомобиль «Chevrolet Aveo», г.р.з. *** принадлежащий Ч.Р.Е., который по инерции совершил столкновение с автомашиной «Skoda Octavia», которая также по инерции совершила столкновение с автомашиной «Cherru В14», г.р.з. ***, принадлежащей Л.М.М. О произошедшем ДТП было сообщено в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову. В отношении Базарнова В.В. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Гражданская ответственность Базарнова В.В., как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Skoda Octavia» были причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 60 300 руб., стоимость услуг по оценке ущерба - 3000 руб. Для оказания юридической помощи истец обратился к представителю. Согласно договору на оказание юридических услуг стоимость услуг представителя составила 18 000 руб. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

Истец Доценко В.Л. в суд не явился, воспользовался правом действовать в суде при помощи представителя.

Ответчик Базарнов В.В. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требования, поскольку не смог их опровергнуть. Первоначально считал, что стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины завышена. Подтвердил, что не оспаривает свою вину в совершении ДТП, его ответственность, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2018 года в 09 час. 20 мин. в г. Пскове на ул. Некрасова у дома №1 водитель Базарнов В.В., управляя автомашиной «Volkswagen Passat», г.р.з. *** совершил наезд на припаркованный автомобиль «Chevrolet Aveo», г.р.з. ***, принадлежащий Ч.Р.Е., который по инерции совершил столкновение с автомашиной «Skoda Octavia», г.р.з. *** принадлежащий Доценко В.Л., которая также по инерции совершила столкновение с автомашиной «Cherru В14», г.р.з. ***, принадлежащей Л.М.М.

Определением ИДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г. Пскову от 20 августа 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Skoda Octavia», г.р.з. *** получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ***-Э стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia» без учета износа заменяемых запчастей составила 60 300 руб. (л.д. 10-21).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика, причинителя ущерба, в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму 60 300 руб., подтвержденную документально.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 3 000 руб., что подтверждается договором № 41/08/18-Э от 31 августа 2018 года и кассовым чеком ( л.д.22-23, 24), по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11 сентября 2018 года и распиской (л.д.26,27), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 009 руб., что подтверждается чеком-ордером от 20 сентября 2018 года (л.д.4), подлежащие с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Доценко Виталия Леонидовича удовлетворить.

Взыскать с Базарнова Владимира Владимировича в пользу Доценко Виталия Леонидовича 60 300 (шестьдесят тысяч триста) руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также оплаченную госпошлину в размере 2 009 руб., 3 000 руб. расходы на проведение экспертизы, 18 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский районный суд со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.