Решение по делу № 2-1/2012 (2-289/2011;) ~ М-294/2011 от 30.06.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Буйнакск «12» января 2012г.

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., с участием представителя истца по доверенности от 17.06.2011г. Джафарова К.Р., представителя ответчиков по ордеру №93 и доверенности от 15.08.2011г. Гебековой У.Н., представителя Буйнакского межрайонного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РД Акаевой Д., ст.помощника прокурора г.Буйнакска Баталова Н.Б., при секретаре: Шиллаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанов Э.Г. к Гасанов Г.У., Гасанов Х.Г., ФИО5, Гасанова Р.Г., Запирова Г.А., Манапова З.М., Запиров Д.Г., Запирова Д.Г., Гасанова Д.Г., ФИО1, ФИО13, ФИО14, Манапов О.Г о выселении, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии из регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> литер «А» и встречного иска Гасанов Х.Г. к Гасанов Э.Г., Гасанов А.М. и Буйнакскому межрайонному отделу УФРС РФ по РД о расторжении договора купли-продажи домовладения литера «А» от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Э.Г. обратился в суд с иском к Гасанову Г.У., Гасанову Х.Г. и совместно с ними проживающих членов их семьи (всего 15 человек) о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу РД <адрес> литер «А» на том основании, что ему принадлежит на праве собственности домовладение под литером «А», общей площадью 400,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение он приобрел на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ В последующем на основании указанного договора купли-продажи жилого дома им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии №. В настоящее время в указанном домовладении проживают ответчики – Гасанов Г.У. и Гасанов Х.Г. с членами своей семьи. Согласно данным домовой книги домовладения право проживания имеют 14 человек. Вместе с тем проживание ответчиком в названном домовладении является незаконным в виду следующего. Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность домовладение у ответчика Гасанов Х.Г.. В соответствии с условиями договора свои обязательства он исполнил добросовестно и в полном объеме, а именно произвел полную оплату стоимости предмета договора. В последующем указанный договор и переход права собственности прошли государственную регистрацию. Таким образом, договор купли-продажи жилого дома под литером «А» заключен в полном соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в частности ст.ст.550-551 ГК РФ. Пункт 7 договора предусматривает, что указанный жилой дом продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствие с законом право пользования данным жилым помещением. Однако в нарушении договора ответчики до сих пор проживают в указанном домовладении. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статья 30 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.. Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Также, в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Им в письменной форме, заказным письмом было направлено уведомление в адрес Гасанова Х.Г. с требованием о необходимости освободить указанное домовладение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование ответчиками проигнорировано и они до настоящего времени проживают в указанном домовладении. Таким образом, перечисленные нормы законов однозначно свидетельствует о том, что проживание ответчиков и членов их семьи на спорной жилой площади лишено каких-либо правовых оснований, является незаконным. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Проживание ответчиков без каких-либо оснований в принадлежащем ему на праве собственности домовладении нарушают его права собственника, в связи с чем они подлежат выселению.

В свою очередь Гасанов Х.Г. обратился со встречным иском к Гасанов Э.Г., Гасанов А.М. и Буйнакскому межрайонному отделу УФРС РФ по РД о расторжении договора купли-продажи домовладения литера «А» от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка по <адрес> на том основании, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка заключен с нарушением требований, предусмотренных ст.454 ГК РФ, что вытекает из следующего: согласно данного договора купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупатель), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Однако, договор купли-продажи домовладения и земельного участка, подлежит расторжению в судебном порядке в силу следующих обстоятельств: по заключенному договору покупатель Гасанов Э.Г. деньги ему за проданную вышеуказанную недвижимость не выплатил, что им самим не оспаривается и отражено в материалах гражданского дела (в протоколе судебного заседания), имевшего в производстве Буйнакского городского суда по иску его родителей о признании сделок недействительными, по которому состоялись судебные акты, в частности решение Буйнакского городского суда от 22 января 2010г. Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором. В соответствии с ч.2 ст.454 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: только, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ изменение или расторжение договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанной в предложении. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к ответчику Гасанову Э.Г. произвести с ним расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Он, ранее также обращался в адрес последнего с таким предложением, но ответа так и не получил.

Представителем Гасанова Э.Г. по доверенности Джафаровым К.Р. были представлены письменные возражения на встречное исковое заявление. Из возражения следует, что встречное исковое заявление необоснованно по следующим основаниям: как указывает ответчик Гасанов Х.Г. в производстве Буйнакского городского суда в 2010г. находилось заявление по иску между теми же сторонами. Предметом предыдущего судебного разбирательства было в том числе требование о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, решение Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска в этой части отказано. Указанное решение вступило в законную силу. Таким образом, между сторонами по настоящему делу имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете, какой заявляет ответчик во встречном иске, поскольку судами ранее давалась надлежащая оценка договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении которого просит ответчик. Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Помимо этого, заявленное ответчиком встречное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 138 ГПК РФ, так как удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Кроме того, ответчиком избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Требование о расторжении договора является необоснованным, поскольку речь идет о договоре, который был исполнен сторонами еще в 2008г. и прошел государственную регистрацию в компетентном органе – УФРС по РД. Фактически доводы ответчика направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами ранее. Также, ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о расторжении договора. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. А в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, ответчиком пропущен как общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, так и специальный, предусмотренный ст.181 ГК РФ, поскольку речь идет о сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель Гасанов Э.Г. по доверенности Джафаров К.Р. пояснил, что он полностью поддерживает иск и дополнение к иску. Обязательства сторон по заключенному договору исполнены надлежащим образом – передаточный акт и последующая регистрация успешно пройдена в уполномоченном органе. Претензий по этому поводу у сторон не было. Однако, в январе 2010г. был заявлен иск по данному предмету. По этому проводу проходило судебное разбирательство и имеется решение суда, которое имеет преюдициальное значение. В иске указаны конкретные ссылки на закон и в связи с тем, что законное право на проживание у ответчиков завершено, они право на данное жилье не имеют. Это нарушение норм ЖК и ГК РФ, согласно которым ничто не может умалять законные права собственника. Что касается встречного иска, то он считает его необоснованным, он не должен был быть принят к производству суда. Он необоснован по следующим основаниям: в производстве Буйнакского городского суда находилось дело между теми же сторонами и о том же предмете. Решение вступило в законную силу. Также, заявленный встречный иск не отвечает требованиям ГПК РФ. Требование о расторжении договора неправомерно в силу диспозиции норм, регламентирующих сделку купли-продажи, так как этот договор реальный и прошел регистрацию в регистрационной службе. Также, ответчиком пропущен срок исковой давности. Согласно, нормам ст.181, 196 ГПК РФ общий и специальный сроки исковой давности ответчиками пропущены. К договору купли-продажи данные требования не применимы. Договор купли-продажи реальный и исполнен в течении 1-2 дней и это не длящийся догово<адрес> образом, он считает, что встречный иск не подкреплен законными основаниями. Поэтому, просит суд во встречном иске отказать, а иск Гасанова Э.Г. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по ордеру и доверенности Гебекова У.Н. пояснила, что действительного договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом другого судебного разбирательства, но в данном случае мотив и предмет спора иные. В предыдущем деле в суд обращались родители ее доверителя с требованиями о признании данного договора купли-продажи недействительным на том основании, что при выдаче доверенности согласие законного супруга дано не было. В ходе судебного заседания, Гасановы обращались с иском в том числе и сыну Гасанову Х.Г. о признании сделок незаконными. Последнему стало известно о нарушении его прав в 2008<адрес>, за реализованный дом собственник Гасанов Х.Г. не получал, что является нарушением договора. Что касается встречного иска, то ст.ст.450, 452 и 454 ГК РФ предусматривают, что расторжение заключенного договора в суде возможно в случае отсутствия добровольного волеизъявления сторон, если хотя бы одно условие нарушено и оно существенно. Данный договор заключен с существенным нарушением, которое привело к значительному ущербу Гасанову Х.Г. Цена предмета договора согласно рыночной стоимости равна 6 млн. руб., а в договоре указано 950тыс.руб. Даже, если бы Гасанов Х.Г. получил вышеуказанные деньги, то он потерпел бы значительный ущерб. Но даже эту сумму он не получил. Ссылаясь на материальный закон просит суд расторгнут вышеуказанный договор.

Представитель БМО Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД по доверенности Акаева Д.Г. исковые требования Гасанов Э.Г. поддержала в полном объеме, а во встречном исковом заявлении Гасанов Х.Г. просила отказать по тем основаниям, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное домовладение по адресу <адрес> литер «А» выдано лично ею, после проведения соответствующей правовой экспертизы. Она считает, что регистрация произведена законно, на основании представленных документов, а именно договора купли - продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Буйнакского отделения УФМС России по РД в <адрес> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом неоднократно был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик Гасанов А.М. также в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом неоднократно был извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, представителя ответчиков, представителя Буйнакского межрайонного отдела УФРС РФ по РД Акаевой Д.Г., прокурора Батдалова Н.Б., исследовав материалы дела считает, что исковое заявление Гасанов Э.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В силу ст.4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ними» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130,131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения и (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Из иска Гасанова Э.Г. и объяснения его представителя, представленных им в суд документов видно, что Гасанову Э.Г. на праве собственности принадлежит домовладение под литером «А», общей площадью 400,8 кв.м., расположенное по адресу <адрес>. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ им получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Исследованием в судебном заседании документов, представленных представителем истца установлено, а именно:

- из свидетельства серия № Буйнакского межрайонного отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (БМО УФРС РФ по РД) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, общей площадью 400,8 кв.м. (литер А), расположенное по адресу <адрес>, № зарегистрирован на праве собственности за Гасанов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

- из договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Гасанов А.М., действующий от имени Гасанов Г.У., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший от имени Гасанов Х.Г. продал и передал Гасанов Э.Г. принадлежащий Гасанов Х.Г. на праве личной собственности двухэтажный жилой дом, литер А, состоящий из основного каменного строения, общей полезной площадью 400,8 кв.м., в том числе жилой площадью 143,5 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, №.

- из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу <адрес>, №, составленного БТИ г.Буйнакска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный жилой дом под литером А состоит из: основного каменного строения, общей полезной площадью 400,8 кв.м., в том числе жилой площадью 143,5 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, №.

- из домовой книги на индивидуальный жилой дом под литером А, находящейся по адресу <адрес>, №. видно, что в настоящее время по указанному адресу значатся в регистрации Гасанов Г.У., Гасанов Х.Г. с членами своей семьи: ФИО5, ФИО6, Запирова Г.А., Арсланалиева Р.М. ФИО8 Манапова З.М., Запиров Д.Г., Запирова Д.Г., Гасанова Д.Г., ФИО12, ФИО13, ФИО14, Манапов О.Г.

Судом установлено, что спорное домовладение из литера А, общей полезной площадью 400,8 кв.м., в том числе жилой площадью 143,5 кв.м., находящейся по адресу <адрес>, № зарегистрировано на праве собственности за Гасанов Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Следовательно доводы ответчика Гасанова Х.Г. о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка заключен с нарушением требований, предусмотренных ст.454 ГК РФ и подлежит расторжению в судебном порядке не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств, представленных сторонами в судебное заседание.

Так, решением Буйнакского городского суда от 22 января 2010г. в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14.04.2010г. и постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 23.09.2010г. данное решение оставлено без изменения. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Исследованием вышеназванных судебных актов установлено, что ранее в 2010г. в Буйнакском городском суде находилось заявление по иску между теми же сторонами. Предметом предыдущего судебного разбирательства было в том числе требование о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска в этой части отказано. Таким образом, между сторонами по настоящему делу имеется вступивший в законную силу судебный акт о том же предмете, какой заявляет ответчик во встречном иске, поскольку судами ранее давалась надлежащая оценка договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении которого просит ответчик.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Кроме того, доводы ответчика Гасанова Х.Г. о том, что ответчик Гасанов Э.Г. без судебного разбирательства отказался произвести с ним расчет по заключенному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не нашли своего подтверждения доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из пункта 4 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Этот факт в судебном заседании подтвердила представитель УФРС по РД, которая пояснила, без надлежащего соблюдения условий договора не было бы возможным соответствующая государственная регистрация этого договора. Каких-либо претензий у сторон при регистрации договора и в последующем после регистрации договора не возникали.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другими законами или договором. В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: только, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании в подтверждении своих доводов ответчиком Гасановым Х.Г. и его представителем не были представлены доказательства о том, что они надлежащим образом обращались к Гасанову Э.Г. с предложением о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Также, в суд не представлен отказ со стороны Гасанова Э.Г. на предложение изменить или расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Тогда как, согласно ч.2 ст.452 ГК РФ изменение или расторжение договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанной в предложении.

Из иска Гасанова Э.Г., а также из пояснения его представителя Джафарова К.Р. в судебном заседании следует, что ответчик Гасанов Х.Г. с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никогда не обращался с предложением к Гасанову Э.Г. об изменении или расторжении договора купли-продажи без судебного разбирательства. Ранее в 2010г. ответчики обращались в Буйнакский городской суд с исковым заявлением о признании недействительным указанного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Однако, решением Буйнакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска в этой части отказано. В последующем всеми судебными инстанциями Республики Дагестан дана оценка доводам ответчиков, изложенных во встречном исковом заявлении и они оставлены без удовлетворения.

Также, из иска следует, что при продаже указанного дома в договоре указано, что дом продается свободными от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением. Однако в нарушении договора ответчики по настоящее время проживают в указанном домовладении.

Действительно, из пункта 7 договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ видно, что указанный жилой дом продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Также, ст.30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Из иска Гасанова Э.Г., а также из пояснения его представителя Джафарова К.Р. в судебном заседании следует, что с момента приобретения жилого дома в собственность с 2008г. по настоящее время он не может осуществлять право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по причине препятствия со стороны ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным Жилищным Кодексом или другими Федеральными Законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок установленный собственником жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Также, в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из иска Гасанова Э.Г., а также из пояснения его представителя Джафарова К.Р. в судебном заседании следует, что им в письменной форме, заказным письмом было направлено уведомление в адрес Гасанова Х.Г. с требованием о необходимости освободить указанное домовладение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование ответчиками проигнорировано, и они до настоящего времени проживают в указанном домовладении. Поэтому, Гасанов Э.Г. вынужден обратиться с иском о выселении Гасанов Г.У., ФИО16 и совместно с ними проживающих членов семьи (всего 15 человек) из жилого помещения, расположенного по адресу РД, <адрес> литер «А», в связи с тем, что ответчик добровольно не освобождает принадлежащее ему домовладение.

Данный факт подтверждается исследованием в судебном заседании письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, направленным заказным письмом на имя Гасанов Х.Г. о необходимости освобождения принадлежащего ему на праве собственности домовладения, расположенного по адресу <адрес> литер «А» в срок до ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, опровергаются доводы Гасанов Х.Г., изложенные во встречном исковом заявлении о том, что им было предложено собственнику Гасанову Э.Г. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа так и не получил.

Из иска Гасанова Э.Г., а также из пояснения его представителя Джафарова К.Р. в судебном заседании следует, что ответчиком Гасановым Х.Г. пропущен срок исковой давности по требованию о расторжении договора. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. А в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Таким образом, ответчиком пропущен как общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, так и специальный, предусмотренный ст.181 ГК РФ, поскольку речь идет о сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ

Из встречного искового заявления Гасанова Х.Г., а также из объяснений суду его представителя следует, что истцу было известно и последний знал о том, что ответчиком Гасановым Э.Г. жилой дом из литера А, расположенный по адресу <адрес>, №, принадлежащий Гасанов Х.Г., была незаконно продана в апреле 2008г. гр. Гасанов Э.Г. без соответствующего расчета. Поэтому, им ставятся перед судом требования о расторжении договора купли-продажи домовладения и земельного участка.

Так, согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец Гасанов Х.Г. и его представитель Гебекова У.Н. в судебном заседании не заявили ходатайства об отказе применения к иску последствий истечения срока исковой давности, а также ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Также, истцами и их представителями какие-либо дополнительные доказательства в опровержении ходатайства представителя Гасанова Э.Г. о применении сроков исковой давности в суд не представлены, хотя такое право в соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ им в судебном заседании разъяснялось.

Истцу Гасанову Х.Г. было известно и последний знал о том, что в апреле 2008г. по доверенности от его имени была произведена сделка купли-продажи жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности без какого-либо расчета за проданный дом. Несмотря на это сделка купли-продажи была произведена.

Об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании документы, имеющиеся в материалах дела, а именно договор купли-продажи жилого дома и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления Гасанова Х.Г., а также из объяснения его представителя в суде следует, что истец требует у суда расторгнут договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ А ответчиком Гасановым Э.Г. и его представителем в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о том, что у истца сроки исковой давности истекли.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд находит, что эти правила применения пропуска сроков исковой давности истцом Гасановым Х.Г. нарушены не по уважительной причине и у суда нет оснований для его восстановления, тогда как другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно Определения Конституционного суда РФ от 3 ноября 2006г.. №446-О изменение срока исковой давности по ничтожным сделкам не предполагает распространение нового срока на требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предъявленные в суд в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона №109-ФЗ от 21.07.2005г. «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 1 ст.1 Федерального закона №109-ФЗ от 21.07.2005г. «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» установлено, что начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 1995г. №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

По п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 февраля 1995г. №2/1, учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Суд установив, что срок исковой давности пропущен стороной без уважительной причины и нет оснований для его восстановления, а другая сторона заявляет о применении этого срока в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска по этому основанию.

Таким образом, ответчиком пропущен как общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, так и специальный, предусмотренный ст.181 ГК РФ, поскольку речь идет о сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит установленным и приходит к выводу, что ответчики Гасановы препятствует Гасанову Э.Г. пользоваться правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением, расположенной по адресу <адрес>, №. Поэтому, требования Гасанова Э.Г. подлежат удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ, в соответствии с которыми собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанные права Гасанова Э.Г. могут быть восстановлены только в случае устранения препятствий со стороны ответчиков Гасановых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Гасанов Э.Г. удовлетворить.

Выселить Гасанов Г.У., Гасанов Х.Г., ФИО5, Гасанова Р.Г., Запирова Г.А., Арсланалиева Р.М., Манапова З.М., Запиров Д.Г., Запирова Д.Г., Гасанова Д.Г., ФИО20, ФИО13, ФИО14, Манапов О.Г.

Признать Гасанов Г.У., Гасанов Х.Г., ФИО5, Гасанова Р.Г., Запирова Г.А., Арсланалиева Р.М., Манапова З.М., Запиров Д.Г., Запирова Д.Г., Гасанова Д.Г., ФИО20, ФИО13, ФИО14, Манапов О.Г утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, №, литер А.

Обязать Отделение УФМС России по РД в <адрес> снять Гасанов Г.У., Гасанов Х.Г., ФИО5, Гасанова Р.Г., Запирова Г.А., Арсланалиева Р.М., Манапова З.М., Запиров Д.Г., Запирова Д.Г., Гасанова Д.Г., ФИО20, ФИО13, ФИО14, Манапов О.Г с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Гасанов Х.Г. к Гасанов Э.Г. и Буйнакскому межрайонному отделу УФРС России по РД о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов