Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2015 (2-9601/2014;) ~ М-8538/2014 от 19.11.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2015 года.

дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Онещука М. А. к Кяльгиной Ю. Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Онещук М.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей по договору займа; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014г. по 17.11.2014г. в размере 893,75 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 726,81 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал по договору займа ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, при условии возврата денежных средств, в счет погашения займа не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 5 000 рублей. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, после ДД.ММ.ГГГГ выплаты денежных средств прекратились, на требование возвратить денежные средства ответчик не реагирует, до настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец - Онещук М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Кяльгина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.19), об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.807 ГК РФ в соответствии с которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Онещук М. А. (Займодавец) и Кяльгиной Ю. Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 55 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6). Вместе с этим сторонами определен порядок возврата денежных средств: ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца в размере 5000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 50 000 рублей. Удовлетворяя заявленное требование, суд принимает во внимание, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлены возражения по иску и доказательства, опровергающие доводы истца.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что факт нарушения ответчиком определенных договором займа обязательств, установлен судом, денежная сумма ответчиком своевременно не выплачена истцу, согласно ст.395 ГК РФ, он вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период просрочки ответчика уплаты денежных средств с 30.08.2014г. по 17.11.2014г.

Анализируя изложенное, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом (л.д.4), взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 893,75 рублей.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 726,81 рублей (л.д.2), юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д.10), суд руководствуется ст.94, 98 ГПК РФ, в соответствие с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 726,81 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Онещука М. А. к Кяльгиной Ю. Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кяльгиной Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Онещука М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014г. по 17.11.2014г. в размере 893,75 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 726,81 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 57 620,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий       А.В. Волкова