Определение по делу № 2-901/2016 ~ М-2343/2015 от 28.12.2015

Гражданское дело № 2- 910/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Березовка                          01 апреля 2016 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Радкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царенок Елены Владимировны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Царенок Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в котором просила:

1.     Признать недействительными условия кредитного договора № от <дата> в части обязывающей истца уплатить страховой взнос на личное страхование;

2. Признать недействительными страховые полиса № от <дата> «Страхование от несчастных случаев» и № от <дата> «Страхование квартиры, имущества и гражданской ответственности»;

3. Признать недействительными условия кредитного договора № от <дата> в части обязывающей подключение опции «SMS-пакет», за пользование которой каждый месяц взимается плата в размере № рублей;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере № рублей, уплаченную за страхование жизни и здоровья; страховую премию в размере № рублей, уплаченную за «страхование от несчастных случаев» (полис № от <дата>), страховую премию в размере № рублей, уплаченную за Страхование квартиры, имущества и гражданской ответственности (полис № от <дата>), № рублей за предоставление информационно-правовой поддержки от <дата>, неустойку в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела <дата> истец уточняла исковые требования в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении предварительного судебного заседания не представили.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Царенок Елены Владимировны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, – оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Д.А. Дозорцев