Решение по делу № 2-868/2019 ~ М-628/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-868/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                  27 марта 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре И.А.Мишариной,

с участием представителя истца Е.Г.Ушакова – И.Ю.Афанасенко, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Ушакова Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Ушаков Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, убытков. В обоснование иска указал, что ..... в ..... час. в районе дома № по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz C280 4MATIC, государственный №, под управлением Ушакова А.Е., принадлежащего на праве собственности Ушакову Е.Г., а также автомобиля Suzuki Vitara, государственный №, под управлением Матвеева С.А., принадлежащего на праве собственности Жуковой И.Н. Указанное ДТП произошло по вине водителя Матвеева С.А., который в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ушаков Е.Г. обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме ..... руб. Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz C 280 4MATIC, государственный № составляет ..... руб.. без учета износа – ..... руб. ..... истцом в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения, а также оплате расходов по оплате услуг оценки. ..... ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» произвело доплату страхового возмещения в размере ..... руб. Истец повторно направил в адрес ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» претензию с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации понесенных расходов. Претензия ответчиком получена, однако доплата произведена не была. Просит взыскать с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» доплату страхового возмещения в размере 84 371 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 316 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Ушакова Е.Г. –Афанасенко И.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» - С,О. , действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что в адрес ООО «НСГ – «Росэнерго» поступило заявление о страховой выплате от Ушакова Е.Г., страховщиком осуществлена страховая выплата в размере ..... руб. Данная выплата произведена на основании экспертного заключения №, выполненного ООО «.....». ..... истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере ..... руб. На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... руб. В экспертном заключении, предоставленном истцом, данная стоимость составляет ..... руб., что значительно меньше суммы выплаченного страхового возмещения. Полагает, что ООО «НСГ – Росэнерго» обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Также указала, что в соответствии с п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности по уплате неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Жукова И.Н., Матвеев С.А., Ушаков А.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не представили, об отложении дела слушанием не просили. Матвеев С.А. просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал прот......, КУСП № от ..... по факту ДТП, пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... возле дома № по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz C 280 4MATIC, государственный №, под управлением Ушакова А.Е., принадлежащего на праве собственности Ушакову Е.Г., и автомобиля Suzuki Vitara, государственный №, под управлением Матвеева С.А., принадлежащего на праве собственности Жуковой И.Н., при следующих обстоятельствах.

Водитель Матвеев С.А., управляя автомобилем Suzuki Vitara, государственный №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, не учел такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz C 280 4MATIC, государственный №, под управлением Ушакова А.Е.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Матвеева С.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о привлечении Матвеева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Матвеева С.А., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Ушакова Е.Г., имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП ответственность истца по договору страхования № от ..... была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

..... Ушаковым Е.Г. в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке прямого возмещения убытков.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» данный случай признан страховым, ..... истцу произведена выплата страхового возмещения в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.23).

Истец с размером выплаты не согласился, направил ответчику извещение о проведении осмотра транспортного средства ...... После этого ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» вновь проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz C 280 4MATIC, государственный № составила ..... руб. – с учетом износа, ..... руб. – без учета износа. В связи с этим ..... ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» составлен акт о страховом случае, выдано распоряжение № о производстве доплаты Ушакову А.Е. страхового возмещения в размере ..... руб.

..... ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» выплатило Ушакову Е.Г. страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением №.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ИП М.В, № от ..... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила ..... руб., без учета износа – ..... руб. (л.д. 9-16).

Полагая свои права на выплату страхового возмещения в полном объеме нарушенными, Ушаков Е.Г. ..... в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере ..... руб., в том числе ..... руб. – доплата страхового возмещения (сумма указана до выплаты ..... руб.), ..... руб. – расходы по оплате услуг оценщика, ..... руб. – расходы по оплате юридических услуг (л.д.24).

Претензия получена ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ....., что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления (л.д. 25).

В ответ на претензию Ушакова Е.Г. страховая компания направила письмо от 15.02.2019 № 30381 об отказе в осуществлении страховой выплаты по представленному истцом экспертному заключению, поскольку истцом в нарушении п.5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к претензии приложены копия экспертного заключения №3 и копия платежного документа, подтверждающего расходы по оплате услуг эксперта не заверенные надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

-путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

-путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно пункту 4.15 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из положений абз. 1 и 3 п. 15.1, п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 г. № 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. 57 – 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Положения пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации.

В отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ).

Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Автомобиль Mercedes-Benz C 280 4MATIC, государственный № зарегистрирован в Российской Федерации, принадлежит гражданину РФ Ушакову Е.Г.

Договор обязательного страхования ответственности причинителя вреда – Матвеева С.А. – заключен ....., т.е. после ......

При таких обстоятельствах страховое возмещение истцу осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Однако ответчиком выплата страхового возмещения произведена без учета данного обстоятельства (с учетом износа на заменяемые детали).

Лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Mercedes-Benz C 280 4MATIC, государственный № без учета износа согласно экспертному заключению ИП М.В, № от ..... составляет ..... руб.

Представленное истцом экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, поскольку составлено специалистом, имеющим соответствующее специальное образование и квалификацию, включенным в реестр саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшим свою ответственность, соответствуют требованиям, предъявляемым Федеральным законом ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Выводы, изложенные в заключении, основаны на непосредственном осмотре транспортного средства; сомнений в том, что указанные в акте повреждения возникли на автомобиле истца не в условиях данного ДТП, у суда не имеется; указанные в заключении истца работы и замена деталей автомашины соответствуют причиненным при ДТП повреждениям автомобиля истца; выводы оценщика должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Учитывая, что ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ..... истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб., ..... – страховое возмещение в размере ..... руб., с ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84 371 руб. (..... руб. – ..... руб. – ..... руб. = 84 371 руб.).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что в добровольном порядке страховая компания требования потерпевшего не удовлетворила в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере в размере 42 185,50 руб. (84 371 руб. * 50 % = 42 185,50 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2, 3 ст.333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Истцом понесены расходы по оплате составления экспертного заключения № от ..... в размере 3 000, что подтверждается квитанцией серия ..... № (л.д.22).

В соответствии с ч. 14 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

С учетом того, что экспертное заключение № от ..... положено судом в основу решения, суд полагает возможным удовлетворить данные требования, взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. в качестве убытков, подлежащих возмещению.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, расходы по оплате телеграммы в размере 316 руб. (л.д. 22 оборот).

Поскольку предоставление транспортного средства для осмотра страховщику, а также соблюдение претензионного порядка по данной категории дел является для сторон обязательным, а почтовые расходы в размере 316 руб., понесены истцом для реализации права на получение страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, обоснованность и величина расходов не оспариваются ответчиком, суд полагает заявленные требования обоснованными, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца 316 руб. в качестве иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ......

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с досудебной подготовкой, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в досудебной подготовке, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу Ушакова Е.Г. в возмещение расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 5 000 руб. Расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме суд не считает завышенными.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3031,13 руб. (в том числе по требованию неимущественного характера), от которой в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Ушакова Е.Г. страховое возмещение в размере 84 371 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 42 185,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.. почтовые расходы в размере 316 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 3 031,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).

Судья                       подпись          С.А.Марданова

Копия верна, судья