Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2015 ~ М-2258/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3326/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                 Макушевой Н.В.,

с участием: представителя истца МИ ФНС России № 1 по Воронежской области по доверенности Монахова В.С.,

представителя ответчика Павловой Т.В. по доверенности Кондаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МИ ФНС России № 1 по Воронежской области к Павловой ФИО8 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

у с т а н о в и л :

Истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Воронежской области обратилась в суд с данным иском, указав, что ответчиком Павловой Т.В. не оплачен земельный налог за 2011г., 2012г, 2013г. в отношении принадлежащих ей земельных участков, а также налог на имущество физических лиц за 2013 год в отношении принадлежащего ей имущества. В добровольном порядке ответчик    задолженность не уплатила, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика Павловой Т.В. задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области по доверенности Монахов В.С., на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в части указания конкретного имущества и земельных участков, на которые начислены налоги. Уточненное исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик Павлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена, просит дело рассматривать в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика по доверенности Кондакова Е.В. исковые требования не признала, просит в иске отказать, представила суду письменный отзыв.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

     Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно ст. 52 данного Кодекса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику, в случае неуплаты налога в установленный срок, направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Аналогичные требования предъявляются и по взысканию пеней.

Судом установлено, что ответчику принадлежит земельные участки: - кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

- кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес>

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами такой платы является земельный налог и арендная плата за землю.

В соответствии со ст.387 НК РФ Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельным участком на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного владения.

          В соответствии со статьями 389,390,391 НК РФ Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектов налогообложения и определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Ст. 396 НК РФ установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Согласно ст.396 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию налога на имущество состоящее из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> гаража, расположенного по адресу: <адрес>, садовых домиков №, столовой № 2, трансформаторной, столовой № 1, коттеджа, гаража, расположенного по адресу: <адрес> Ответчиком факт принадлежности указанного имущества не оспорен.

В соответствии с ФЗ № 2003-1 от 09.12.1991 г. «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества. Указанное положение так же закреплено решением Воронежской городской Думы № 165-II от 26.10.2005 г.

Объектом налогообложения признаются дома, дачи, квартиры, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Законом № 2003-1 от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц» установлены ставки налога в зависимости от стоимости имущества.

Судом установлено, что ответчик является собственником кв. <адрес>. Указанное имущество является объектом налогообложения.

    Исчисление налога на имущество производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 1 января каждого года. Данные об инвентаризационной стоимости имущества ежегодно до 1 марта текущего года направляются в налоговый орган, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также органами технической инвентаризации.

Согласно ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Истцом заявлены требования (с учетом уточнения) по взысканию земельного налога за 2011г., 2012г., 2013г., налога на имущество за 2013г. Требование по оплате указанного налога было выставлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, согласно ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику, в случае неуплаты налога в установленный срок, направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Истцом были нарушены сроки направления требований об уплате недополученной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность по налогам может быть взыскана только за 2013г., поскольку истцом только в отношении данного платежа исполнены требования Налогового Кодекса РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Представитель истца в судебном заседании не отрицал, что у истца отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате земельного налога за 2012г., 2011г.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из правовых норм, содержащихся в ст. ст. 46, 72, 75 НК РФ, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

          Ответчику в соответствии со ст. 363 НК РФ направлялось налоговое уведомление о сумме налога, подлежащего уплате. Оплата до настоящего времени не произведена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск МИ ФНС России № 1 по Воронежской области обоснован, соответственно подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога за 2013г. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате налога на имущество за 2013г. в размере <данные изъяты> руб.

     В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МИ ФНС России № 1 по Воронежской области к Павловой ФИО9 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой ФИО10 в пользу МИ ФНС России № 1 по Воронежской области задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований МИ ФНС России № 1 по Воронежской области к Павловой ФИО11, отказать.

Взыскать с Павловой ФИО12 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

                   На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                     И.А.Сапрыкина