Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1242/2014 ~ М-22/2014 от 14.01.2014

дело № 2-1242/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре              Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Н., К.М.А., Е.Л.Н., К.А.И., М.Ю.В., П.М.И. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении в переоборудованном состоянии жилого помещения, выделе доли дома,

установил:

Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении в переоборудованном состоянии жилого помещения, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками указанного домовладения. Порядок пользования домом сложился, стороны занимают отдельные жилые помещения. В период эксплуатации части дома истцы в отсутствие разрешительной документации возвели спорные пристройки: П.М.И. – лит. а4 – помещение № – 3,4 кв.м.; К.А.И., Е.Л.Н., М.Ю.В. – лит. А4, лит. А5, и произвели переоборудование части основного строения лит. А, пристройки лит. А2, пристройки лит. А3, в результате чего данные пристройки по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными. Также К.М.А. возведены надворные постройки лит. Г6, лит.Г16, лит.Г17 и К.А.И., Е.Л.Н., М.Ю.В. – лит.Г8, лит.Г18, право собственности на которые не зарегистрировано. Истцы просят признать право собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранить в переоборудованном состоянии жилое помещение, произвести раздел жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования.

Истцы Коноплёва О.Н., Е.Л.Н., М.Ю.В. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить.

Истцы К.М.А., К.А.И., П.М.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности У.Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются совладельцами спорного жилого дома по адресу: <адрес>:

К.О.Н. – <данные изъяты> доли, К.М.А. – <данные изъяты> доли, П.М.И. – <данные изъяты> доли, в совместной собственности К.А.И., Е.Л.Н., М.Ю.В. – <данные изъяты> доли, Л.Ю.М. – <данные изъяты> доли, Е.Л.Н.-<данные изъяты> доли.

Решением мирового судьи 205-ого судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ определены доли К.А.И., Е.Л.Н., М.Ю.В. – по <данные изъяты> доли за каждым.

Л.Ю.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г, в наследственные права после его смерти никто не вступил, о чем в материалах дела имеется соответствующий ответ нотариуса.

Истцы реконструировали принадлежащие им доли жилого дома, в связи с чем, по данным технического паспорта БТИ спорные строения числятся самовольными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Для определения соответствия спорных строений действующему законодательству в досудебном порядке проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования которой составлено экспертное заключение, экспертом установлено, что сохранение спорных пристроек и жилого помещения в переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе эксплуатации, реконструкции, домовладение разделено собственниками на обособленные квартиры, с самостоятельными входами.

Собственниками установлен порядок пользования в домовладении. Споров, претензий у собственников по занимаемым постройкам, помещениям в жилом доме с выделом в натуре долей нет.

По предложенному экспертом варианту выдела доли истцов не требуется проведение переоборудования, вариант соответствует фактическому пользованию домом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Экспертом установлено, что истцы занимают отдельные жилые помещения, обозначенные в техническом паспорте БТИ, как отдельные квартиры.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.29 ЖК РФ, ст.ст. 222, 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны не претендуют на помещения и надворные постройки друг друга и компенсацию, расчет компенсаций экспертом не производился.

Учитывая вышеизложенное, суд не производит расчет компенсации в связи с выделом доли истцов.

Выдел долей сторон в спорном домовладении влечет за собой раздел всего домовладения и в силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению, выделенные сторонам в собственность части жилого дома приравниваются каждая к единице; при этом суд разрешает вопрос и о выделе сторонам в собственность надворных построек, в том числе и право собственности на которые не зарегистрировано. Сторонами возражений по данным требованиям не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск К.О.Н., К.М.А., Е.Л.Н., К.А.И., М.Ю.В., П.М.И. к администрации города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за К.М.А. право собственности на надворные постройки: <данные изъяты>

Признать за П.М.И. право собственности на холодную пристройку лит <данные изъяты>

Признать за К.А.И. (доля в праве-<данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве-1/3), М.Ю.В. (доля в праве – <данные изъяты> право общей долевой собственности на пристройку <данные изъяты>.

Сохранить в переоборудованном состоянии <данные изъяты>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

Выделить в собственность К.О.Н. часть жилого дома ( с учетом переоборудованных помещений), состоящую из: <данные изъяты> сооружение: колодец лит<данные изъяты>.

Выделить в собственность К.М.А. часть жилого дома, состоящую из: <данные изъяты> из надворных построек: <данные изъяты>

Выделить в собственность П.М.И. часть жилого дома ( с учетом переоборудованных помещений и самовольно возведенных пристроек), состоящую из: <данные изъяты> из надворных построек: <данные изъяты>.

Выделить в общую долевую собственность К.А.И. (доля в праве – <данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве – <данные изъяты>), М.Ю.В. (доля в праве – <данные изъяты>) часть жилого дома(с учетом самовольно возведенных пристроек), состоящую из: <данные изъяты>, из надворных построек: <данные изъяты>

Выделить в общую долевую собственность Е.Л.Н. (доля в праве – ?), наследникам Л.Ю.М. (доля в праве – ?) часть жилого дома, состоящую из: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности между К.О.Н., с одной стороны, К.М.А., с другой стороны, К.А.И., ФИО3, М.Ю.В., с третьей стороны, и ФИО3, наследниками Л.Ю.М., с четвертой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: