Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-29/2021 от 02.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 г. г. Рязань

Судья Рязанского гарнизонного военного суда Охременко Дмитрий Васильевич, в помещении военного суда, при секретаре Калугиной Е.Н., с участием Шайдурова .., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части .. Шайдурова ..,

установил:

В 01 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Шайдуров управлял автомобилем .. государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) № с признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ).

В судебном заседании Шайдуров вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что от медицинского освидетельствования не отказывался, у него было плохое самочувствие, набрать в легкие больше воздуха не получалось, он начинал кашлять. В больнице врач просил приседать, стоять на одной ноге и т.д. Он не мог этого всего делать, потому что плохо себя чувствовал. От этой части освидетельствования он отказался, но был готов сдать кровь и мочу, однако анализы у него в больнице так и не взяли.

Вместе с тем, виновность Шайдурова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается надлежащим образом оформленными и представленными в суд доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении .., согласно которому в 01 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Шайдуров управлял автомобилем .. с признаками алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..;

- протоколом задержания транспортного средства .. г., согласно которому транспортное средство .. на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, допущенного гражданином Шайдуровым ..;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .., согласно которому Шайдуров направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: а именно, запаха алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Шайдурова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) .., согласно которому освидетельствование не проводилось, поскольку Шайдуров от медицинского освидетельствования отказался;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, было остановлено транспортное средство .. под управлением Шайдурова с признаками алкогольного опьянения. Шайдуров от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке отказался;

- видеозаписью отказа Шайдурова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает врачом наркологом в ГБУ РО «ОКНД». Инспектором ДПС ФИО6 был доставлен Шайдуров ... Было представлено водительское удостоверение. Правонарушитель высказал жалобы на гайморит, сказал, что болеет. От обследования врача отказался, исследование выдыхаемого воздуха на этанол не представилось возможным, так как обследуемый дул в щеки и фальсифицировал выдох. Неоднократные попытки провести исследование не привели к результату. Обследуемый был ознакомлен в устной форме о порядке проведения обследования. Было дано заключение, что от медицинского освидетельствования обследуемый отказался. В соответствии с подп. 2,3 п.19 приказа №933 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (в ред. от 25.03.2019) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка и фальсификации выдоха. В случае установления данных подпунктов, медицинское обследование и заполнение акта прекращается. Выносится заключение: «от медицинского обследования отказался». Шайдуров отказался от клинического обследования, врач не смог его посмотреть. Врач хотел его осмотреть взять клинические пробы теста Шульта. Порядок такой, что медицинское освидетельствование проводится в несколько этапов, заполняются паспортные данные в журнал учета, обследование выдыхаемого воздуха, обследование врача путем проб и тестов, исследование мочи на наркотические вещества. После получения результатов врач выносит заключение. Однако Шайдуров отказался от клинического обследования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу с напарником в ночное время. Они увидели автомобиль, проследовали за ним и остановили. В ходе общения с водителем – Шайдуровым, он заметил, что от водителя исходит запах алкоголя. Он отстранил водителя от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель не смог продуть в прибор, прерывал выдох воздуха в прибор, выдыхал не до конца, после чего, он предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, на что Шайдуров согласился. Они вместе с водителем проследовали на улицу <адрес>, где Шайдуров отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии врачей.

Суд относится к доводам правонарушителя Шайдурова о плохом самочувствии, из-за которого он не смог продуть в трубку критически, расценивая это как способ избежать ответственности за содеянное правонарушение, поскольку допрошенный в судебном заседании врач нарколог и инспектор ДПС показали, что Шайдуров фальсифицировал выдох, от клинического обследования с использованием функциональных проб, Шайдуров отказался. Эти показания согласуются между собой и другими материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Шайдурова на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе (запах алкоголя изо рта).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела следует, что направление Шайдурова на медицинское освидетельствование было проведено под видеозапись.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к протоколу.

Все доказательства собраны с соблюдением норм действующего законодательства и не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства по делу, суд считает, что в действиях Шайдурова содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо доказательств отсутствия вины Шайдурова в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не добыто.

При назначении Шайдурову административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на его ответственность, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений считает необходимым назначить Шайдуровунаказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1 ч.2 и 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать Шайдурова .. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Шайдурову .., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Информация о получателе штрафа необходимая при заполнении расчетных документов на перечисление административного штрафа: ..

Разъяснить Шайдурову .., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Д.В. Охременко