Решение по делу № 2-864/2014 ~ М-266/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-864/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 15.05.2014 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику Общероссийской общественной государственной организации «ФИО3» о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику Общероссийской общественной государственной организации «ФИО3» о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Согласно исковому заявлению они проживают в многоквартирном доме, находящемся по адресу <адрес>. Данное здание было введено в эксплуатацию в 1977 году. Введено здание в эксплуатацию как общежитие. Согласно свидетельству о регистрации права собственности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на это здание, с назначением нежилое,было зарегистрировано за ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ г., данное здание, в числе другого имущества, ответчиком было передано третьему лицу в срочное пользование для выполнения функций определенных уставом образовательного учреждения, в том числе для организации образовательного процесса. В соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно - техническая организация - РОСТО (ФИО4) переименовано в общероссийскую общественно - государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» -ФИО3. Пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статьей 18 установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону. Изданные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета Российской Федерации, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также применяемые на территории Российской Федерации нормативные правовые акты Верховного Совета СССР, не являющиеся законами, и нормативные правовые акты Президиума Верховного Совета СССР, Президента СССР, Правительства СССР по вопросам, которые согласно Жилищному кодексу Российской Федерации могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до вступления в силу соответствующих федеральных законов. Следовательно, отношениями между истцом и ответчиком должны регулироваться нормами ЖК РФ о договоре социального найма. Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», принятое во исполнение, в т.ч. Закона о приватизации, приложением № установило, что к муниципальной собственности относится жилищный фонд. С ДД.ММ.ГГГГ собственником здания является ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ данное здание на основании договора № СФО закреплено на праве оперативного управления за Региональным отделением ФИО3 по <адрес>. Право оперативного управления зарегистрировано в УФС госрегистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Как указывалось выше, здание по <адрес>, было введено в эксплуатацию как жилое, общежитие. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета министров РСФСР за № было утверждено Примерное положение об общежитиях. Согласно данному Постановлению общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами. Фактически данное здание перестало использоваться как общежитие, том числе и для образовательного процесса, с начала 90-х годов. Здание полностью содержалось на средства проживающих в нем семей. Работники ответчика, или учащиеся в доме не проживают. Они полностью оплачивают коммунальные услуги, с их платежей оплачивается труд технички, коменданта, текущий и капитальный ремонт также осуществляется за их средства. Они все занимаем изолированные жилые помещения. То есть, фактически, данное здание общежитием не является. Кроме этого они ранее не участвовали в приватизации, другого жилья в собственности не имеем. До 2005 г. они состояли на учете как нуждающиеся в жилье, однако в настоящее время их, из списка нуждающихся в жилье, убрали по неизвестным причинам. Начиная с середины 90-х, они неоднократно пытались приватизировать квартиры, в которых проживают. Однако им в приватизации отказывают под различными предлогами, сейчас предлагают выкупить квартиры по рыночной стоимости. Статьей 2 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ (далее: Закон о приватизации) установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право. Пунктом 2 Постановления определено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Пунктом 6 Постановления определено что, передача объектов, указанных в пункте 3 настоящего Постановления, в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга осуществляется постановлением Правительства Российской Федерации. Правительство обязано принять окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально и административно-территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом. В соответствии с п. 3 Постановлением Пленума Верховного суда от 24.08.1993 года № 8 «О Некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона. В соответствии с п. 4 указанного Постановления суды, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.). В соответствии с п. 8 Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). То есть, сходя из указанных выше правовых норм, общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность в силу Закона, а с жильцами общежития заключены договоры социального найма, однако, в силу неисполнения ответчиком требований Закона, а также бездействия органов местного самоуправления <адрес>, этого не произошло, в следствии чего, они до настоящего времени, лишены права на бесплатное получение жилья, в котором проживаем, в собственность в рамках Закона о приватизации. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 2 и 18 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ.

Просит передать Общероссийской общественной государственной организацией «ФИО3» в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м..

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает.

Просит передать Общероссийской общественной государственной организацией «ФИО3» в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру адресу <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м.. Пояснил, что требования основывает на Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель истца по нотариальной доверенности адвокат ФИО7 солидарен с требованиями своего доверителя на иске настаивает.

Ответчик Общероссийская общественная государственная организация «ФИО3» извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Общероссийской общественной государственной организация «ФИО3» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 исковые требования не признала.

3-лицо Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ФИО3 по <адрес> извещено надлежащим образом.

Представитель 3-его лица начальник Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ФИО3 по <адрес> ФИО9действующего на основании Устава и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ просит истцу в иске отказать.

Представитель 3-его лица начальник Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ФИО3 по <адрес> ФИО10,действующая на основании доверенности просит истцу в иске отказать.

3-е лицо Администрация Беловского городского округа извещена надлежащим образом своего представителя доля участия в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.1 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 17 ранее действовавшего Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года N 443-1 и статьей 30 действующего в настоящее время Федерального закона от 19 мая 1995 года 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения, являющиеся юридическими лицами, могли и могут иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование и другое имущество, необходимое для обеспечения деятельности, предусмотренной их уставами.

Истец в судебном заседании пояснял, что проживает в общежитии с 1994 года, общежитие ему было предоставлено по месту работы ответчиком, работал он у ответчика до 2005 года. После 2005 года он у ответчика не работал, но остался проживать в общежитии. Проживает в общежитии на основании договоров найма заключаемых с ответчиком на год. Ранее проживал на основании договора краткосрочного найма. На 2013 и 2014 годы договор не был заключен, поскольку им не были согласованны условия договора найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году истцу и членам ее семьи Беловской морской школой РОСТО предоставлена в индивидуальное пользование жилая площадь в общежитии Беловской морской школы по <адрес> комната размером 42 кв.м. (л.д.23)

Как пояснил представитель 3-его лица Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ФИО3 по <адрес> ФИО9 заключенного договора с истцом с 2013 года не имеется поскольку, истец был не согласен с предложенным проектом договора. Также пояснил, что в настоящее время подано исковое заявление в суд о выселении истца и взыскании задолженности за проживание в общежитии.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что здание общежития расположенного по адресу <адрес>, пгт. Инской, <адрес> общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3» и ответчик не намерен передавать жилое помещение в указанном здании истцу.

Из свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации выданного Министерством юстиции от ДД.ММ.ГГГГ года, учетный № 0012090012, видно, что зарегистрировано Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3». (л.д.58)

Согласно архивной выписки из решения № исполнительного комитета Беловского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, утвержденного решением исполкома Беловского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №265, здание общежития ФИО4 на 150 мест, расположенное в <адрес>, застройщик - Беловская морская школа ФИО4, считать принятым. (л.д.97,98,100-104)

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности на здание общежития морской школы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация- РОСТО (ФИО4)».(л.д.109)

Согласно п. 1.2 Устава, Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту ФИО3 (ФИО3)», ФИО3 является правопреемником РОСТО (ФИО4). (л.д.59)

Согласно распоряжения о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Беловская объединенная техническая школа» регионального отделения ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.121), договора № СФО о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128)и акта приема - передачи недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ здание общежития морской школы, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 закреплено на праве оперативного управления за Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ФИО3 по <адрес>. Закрепление за Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ФИО3 <адрес> указанного здания на праве оперативного управления в установленном законом порядке подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 123,125)

Согласно письму заместителя Председателя ЦС РОСТО от ДД.ММ.ГГГГ года, выписки из плана капитального строительства за 1977 года (л.д.106-108) и информации представленной Общероссийской общественно-государственной организации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 1-н/1127, видно, что по сведениям Управления имущественного комплекса ДОСАФ ФИО3 здание общежития морской школы, 3-этажное, общей площадью 1813,5 кв.м. инв.40604, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес> построено за счет средств ДОСАФ СССР, правопреемником которого является ДОСАФ ФИО3. По состоянию на год ввода здания в эксплуатацию стоимость строительства составила 282500 рублей.

Из письма МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1011, видно, что жилой <адрес> расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> городской округ.

Из письма ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что в реестре федерального имущества сведений об многоэтажном доле расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не имеется.

Судом по ходатайству истца был также направлен запрос в Комитет по управлению государственном имуществом <адрес> о том, имелось ли в государственной собственности до 1991 года многоэтажное здание расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ многоэтажный дом, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее а реестре государственного имущества <адрес> не учитывался и в настоящее время отсутствует.

Из пояснения о допущенной ошибки направленного Региональным отделением ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, видно, что ответчик просит внести поправку в свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в соответствии с техническим паспортом от 12.04.2001г. зарегистрировано первичное право на объект-общежитие морской школы в <адрес>, пгт. Инской, <адрес> (св-во №) объект зарегистрирован как здание общежития. На период технической инвентаризации в 2001 году на первом этаже располагались арендаторы - Центр здоровья «Энергетик». При переоформлении права в 2011 году по договору пожертвования на Общероссийскую общественно-государственную организацию ФИО3 св-во <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание обозначено как нежилое. Фактически это общежитие для проживания курсантов и по всем отчетным данным организации является жилым.

Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, видно, что ответчику отказано внести поправку в свидетельство.

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании из Центрального архива Министерства обороны РФ сведений о том, принадлежало ли здание общежития расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес> до 1991 года Министерству обороны и осуществлялось ли его строительство за счет средств Министерства обороны СССР.

Согласно ч.1,2 ст.57 ГПК РФ 1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Как пояснил представитель истца указанные в запросе сведения ему необходимы для того чтобы, установить, что здание общежитие строилось за счет государственных средств.

Представителю истца было отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку из указанного ходатайства не усматривается какое- именно доказательство просит истребовать истец, а также указанные истцом причины по которым он сам не может истребовать указанное ходатайство являются надуманными и не соответствующими действительности, поскольку на указанном сайте Министерства обороны РФ не имеется указанных представителем истца ограничений.

В материалах гражданского дела уже имеются письмо Комитета по управлению государственном имуществом <адрес>, направленное в адрес суда о том, что до 1991 года здание общежития по <адрес> не состояло в реестре государственной собственности. У суда нет оснований не доверять указанному письму.

Представители ответчика и 3-его лица Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ФИО3 по <адрес> в судебном заседании поясняли, что у ответчика и 3-его лица имеется в пользовании некоторое имущество принадлежащие Министерству обороны РФ и указанное имущество передавалось в пользование по договорам оперативного управления, а не в собственность.

Из распоряжения Госкомимущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2541-р «Об имуществе бывшего ФИО4 СССР» видно, что имущество бывшего ФИО4 СССР, созданное за счет государственных средств за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО закреплялось на договорной основе в безвозмездное срочное пользование.

Кроме того, исходя из заявленных требований, истцом не оспаривается право собственности ответчика на здание общежитие расположенного в пгт. Инской, <адрес>.

Представителем истца в судебное заседание была представлена нотариально заверенная копия внутрипостроечного титульного списка на 1977 год, которая по мнению представителя истца подтверждала, что здание общежитие было построено за счет государственных средств, поскольку в указанном списке имелась надпись «государственные централизованные источники», а ниже указано «общежитие на 150 мест Беловская морская школа ФИО4».

Представитель ответчика и представитель 3-его лица Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Беловская объединенная техническая школа» Регионального отделения ФИО3 по <адрес> в судебном заседании поясняли, что представленный внутрипостроечный титульный список на 1977 год был похищен из архива находящегося в подвале общежития кем-то из жильцов, и когда именно на нем появилась надпись «государственные централизованные источники» неизвестно. Также поясняли, что указанный список не утвержден председателем ФИО1 и скорее всего являлся рабочей версией.

В подтверждение своих доводов представили внутрипостроечный титульный список на 1977 год, утвержденный председателем ФИО1 А.А.., в котором отсутствует надпись «государственные централизованные источники».

По мнению суда, представленный представителем истца список не является допустимым доказательством по делу, а также не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

Также не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора представленные представителем истца копия письма от ДД.ММ.ГГГГ № 08,739 «Об изменении порядка финансирования организаций, состоящих на государственном бюджете СССР, и использовании ими сэкономленных средств и копия письма СУ Беловская ГРЭС № от 197_ года, поскольку они не подтверждают доводы представителя истца и не могут повлиять на исход по настоящему иску.

Представленная истцом корешок к ордеру на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ выданный «Беловской морской школой» не соответствует нормам ст.47 ЖК РСФСР (не действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение) и может подтверждать, того, что истец занимала жилое помещение на основании договора социального найма.

Доводы истца о том, что он производил в занимаемом ею жилом помещении ремонт, не могут являться основанием для удовлетворения требований истца.

Все остальные доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, здание общежития расположенное по адресу <адрес>, пгт. Инской, <адрес> общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ФИО3), право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности ответчика в установленном порядке не оспорено.

В связи с принадлежностью здания общежития общественной организации жилые помещения в этом здании не подлежат приватизации по нормам Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", так как он предусматривает бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. С учетом изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 к ответчику Общероссийской общественной государственной организации «ФИО3» о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной через Беловский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 22.05.2014 года.

Судья подпись Слепцова Е.В.

Верно.

Судья Слепцова Е.В.