Решение по делу № 2-5523/2016 ~ М-4799/2016 от 23.06.2016

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Айзенберг А.М.,

при секретаре судебного заседания Федотовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Н. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Родина Н. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный», указав, что она является пайщиком КПК «Первый Инвестиционный». (дата) между ней и КПК «Первый Инвестиционный» заключен договор № (№)О передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив граждан «Первый Инвестиционный» на условиях срочной Сберегательной программы на срок 1 год из расчета 25% годовых «ИНВЕСТ-2», по которой ответчику переданы денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок с (дата) по (дата).

Срок действия договора истек, однако, ответчиком до настоящего времени денежные средства с компенсационными выплатами не возвращены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору Сберегательной программы № (№) от (дата) в общей сумме (№) копейки, из них (№) рублей – основная сумма задолженности, (№) копейки – целевые компенсационные выплаты, (№) - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере (№).

В судебном заседании истец Родина Н.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, просила суд удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца Родину Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2. ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О потребительской кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов

кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что (дата) между Родиной Н.В. и КПК «Первый Инвестиционный» заключен договор № КВИ2-01985/15 «О передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив граждан «Первый Инвестиционный» на условиях срочной Сберегательной программы на срок 1 год из расчета 25% годовых «ИНВЕСТ-2».

Согласно условиям названного Договора, Сберегатель передает, а КПК принимает на условиях срочной сберегательной программы личные сбережения в размере 700 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или безналичных денежных средств на расчетный счет КПК (п. 2.2). Срок действия данной программы установлен по (дата). КПК выплачивает Сберегателю целевые компенсационные выплаты из расчета 24% годовых в рублях по окончании срока действия Сберегательной программы (п. 2.3). Начисление целевых компенсационных выплат производится ежемесячно со дня, следующего за днем внесения соответствующей суммы Сберегательной программы до дня окончания срока действия программы (п. 2.4). КПК обязуется вернуть Сберегателю сумму его Сберегательной программы вместе с начисленными компенсационными выплатами согласно условий Договора (п. 3.11).

Во исполнение условий Договора Родина Н.В. передала КПК «Первый Инвестиционный» денежные средства в сумме (№) рублей, что подтверждается записью в удостоверении пайщика.

Из представленного суду Расчета Сберегательной программы от (дата) размер компенсационных выплат составляет (№) копейки.

Указанный расчет принят судом в качестве доказательства, поскольку подтверждается справкой КПК «Первый Инвестиционный» за (№) от (дата).

(дата) Родина Н.В. обратилась в КПК «Первый Инвестиционный» с заявлением о перечислении на ее счет всю сумму Сберегательной программы и начисленных целевых компенсационных выплат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Кооперативом не исполнены перед пайщиком обязательства по договору вклада, следовательно, последние обязаны возвратить вкладчику сумму вклада и компенсационные выплаты в общей сумме (№) копейки.

Истец просит взыскать с Кооператива проценты за пользование денежными средствами в размере (№).

В силу п. 6,3 Договора по окончании срока сберегательной программы договор не пролонгируется.

Вместе с тем, учитывая поведение КПК, которым нарушаются права истца на получение денежных средств, суд полагает, что в данном конкретном случае подлежит применению ст.395 ГК РФ, а именно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в

месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте Банка России, средняя ставка по Дальневосточному федеральному округу составляет: с (дата) по (дата) в размере 8,69 % годовых, с (дата) по (дата) в размере 8,6% годовых, с (дата) по (дата) в размере 8,01% годовых. Данный ответ ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (№).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно Уставу КПК «Первый инвестиционный» Кооператив является некоммерческой организацией физических и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения потребностей членов Кооператива в финансовой взаимопомощи.

Как следует из материалов дела, заключая договор о передаче личных сбережений № КВИ2-01985/15 от (дата), Родина Н.В. являлась членом КПК, что также подтверждается удостоверением пайщика.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «О кредитной кооперации», и к этим отношениям не может быть применим Закон «О защите прав потребителей».

Кроме того, как следует из доводов искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании, моральный вред причинен нарушением ее имущественных прав, тогда как Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.

В связи с тем, что суд не находит оснований для признания правоотношений сторон, вытекающими из законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родиной Н. В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Первый Инвестиционный» в пользу Родиной Н. В. денежные средства по договору КВИ2-01985/15 от (дата) в размере (№), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (№)

В удовлетворении исковых требований к Кредитному потребительскому кооперативу «Первый Инвестиционный» о взыскании компенсации морального вреда Родиной Н. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

СУДЬЯ: