Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2017 ~ М-2893/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-3724/2017

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                          Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Лежниной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Г. к О., МО МВД России «Благовещенский» о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                           У с т а н о в и л :

Г. обратился в суд с данным иском, указав, что проживает в квартире № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

В данной квартире зарегистрирован ответчик О., который с *** г. не проживает в указанном жилом помещении, выехал на иное постоянное место жительство, не несет расходов по содержанию жилья, в добровольном порядке с регистрационного учета не снят.

Истец требует: признать О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске, снять сведения в отношении данного лица с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец высказывал те же доводы. Пояснил, что с *** г. проживает в доме по ул. ***. После пожара квартира № *** объединена с квартирой № ***, в этих помещениях проживает он ( истец) и его родственники.

О. ранее проживал в этом же доме, но занимал квартиру № ***. Примерно, в *** или *** г. О. выехал из этого дома, с тех пор никто о нем ничего не знает.

Ответчик О. в судебное заседание не явился. Место его жительства неизвестно.

Для защиты прав ответчика судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат Адвокат1 считала иск не подлежащим удовлетворению, ввиду недоказанности обстоятельств, на которые истец ссылается

Представители соответчика - МО МВД России «Благовещенский», третьих лиц – Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске является муниципальной собственностью.

Из поквартирной карточки, справки МАУ «МФЦ г. Благовещенска» следует, что с *** г. в указанной квартире зарегистрирован О. (ответчик), с *** г. – Г. (истец).

Лицевой счет оформлен на Г.

Право пользования истцом данным жилым помещением лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отношения, сложившиеся в связи с вселением и пользованием квартирой, свидетельствуют о наличии договора найма.

Доводы истца о том, что с *** г. О. не проживает в спорном жилом помещении, подтверждены показаниями свидетелей Свидетель1, Свидетель2

Свидетели показали, что проживают в жилом помещении, состоящем из квартир №№ ***,*** дома № *** по ул. *** в г. Благовещенске.

Утверждают, что О. не проживает в данном помещении в течение более *** лет, сведений о нем не имеется.

Согласно ст. 17 ч.ч. 1, 2 ст. 61 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с со ст. 89 ЖК РСФСР (действовал до 01 марта 2005 г.) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (действующей на момент рассмотрения спора) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в течение длительного времени (*** лет) О. не пользуется спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по договору найма, не пытался вселиться в данное помещение, суд считает обоснованными доводы истца о том, что О. выехал на иное постоянное место жительства, в связи с этим утратил право пользования спорным жилым помещением.

Не совершая действий по снятию с регистрационного учета, О. нарушает права истца, так как начисление коммунальных платежей по данной квартире производится с учетом количества зарегистрированных лиц. В результате затрудняются расчеты за жилье и коммунальные услуги.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Аналогичные права имеет лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

При обстоятельствах, изложенных выше, заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с О. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Признать О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № *** в доме по ул. *** в г. Благовещенске.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения об О. с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с О. в пользу Г. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 03 мая 2017 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ______________ 2017 г.

Судья                                Бережнова