Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2017 от 02.10.2017

Дело № 1-52/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 октября 2017 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Каторовой И.В., действующей по поручению прокурора г. Полярные Зори,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета №167 Адвокатской палаты Мурманской области Загудаева В.А., представившего удостоверение № 325 от 10.11.2004 и ордер №76/17 от 09.10.2017,

потерпевшего гр.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Харитонова Сергея Евгеньевича, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов С.Е. обвиняется в совершении угона, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В обвинительном заключении изложены следующие обстоятельства совершения инкриминируемого преступления.

В период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 06.08.2017 Харитонов С.Е., находясь по адресу: <адрес №> достоверно зная, что принадлежащий гр.Р. автомобиль **** припаркован у гаража №**, расположенного в гаражном кооперативе ****, воспользовавшись тем, что гр.Р. спит в комнате вышеуказанной квартиры и за его действиями не наблюдает, решил воспользоваться данным обстоятельством для совершения поездки на указанном транспортном средстве, неправомерно завладев им без цели его хищения.

Реализуя задуманное, в указанный период времени 06.08.2017 Харитонов С.Е., взял со стола в комнате вышеуказанной квартиры ключи от автомобиля **** оставленные гр.Р. после чего проследовал к гаражу №**, расположенному в гаражном кооперативе ****, путем свободного доступа проник в салон данного автомобиля, где с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель, и приведя его в движение, совершил на нем поездку от вышеуказанного гаража до участка местности, расположенного на 1 222 км федеральной автодороги Р-21 «Кола» с географическими координатами **** совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Таким образом, Харитонов С.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший гр.Р. настаивал на рассмотрении его ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Харитонова С.Е. за примирением сторон. В обоснование своей позиции потерпевший гр.Р. указал, что подсудимый принес ему свои извинения за содеянное, он его простил, никаких претензий материального и морального характера к Харитонову С.Е. не имеет, они достигли примирения, не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Харитонов С.Е. и его защитник Загудаев В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон также поддержали.

При этом подсудимый Харитонов С.Е. пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном, осознал противоправный характер содеянного, принёс извинения потерпевшему. Кроме того, подсудимый заявил, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства, уголовное дело прекращается по нереабилитирующим его основаниям.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Каторова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего гр.Р. и ходатайство подсудимого Харитонова С.Е. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ содержит аналогичное положение об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Харитонов С.Е. ранее не судим, преступление, совершенное им, отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим он примирился, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме.

Способ заглаживания вреда и размер его возмещения определяется потерпевшей стороной, и, исходя из представленного в материалах уголовного дела заявления потерпевшего гр.Р. и данных им в ходе судебного заседания пояснений, вред, причиненный преступлением, признается заглаженным полностью.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, при свободно выраженном волеизъявлении потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Харитонова С.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, предоставив ему шанс на исправление без привлечения к уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего гр.Р. и ходатайство подсудимого Харитонова Сергея Евгеньевича удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Харитонова Сергея Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Харитонову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ****, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль **** – оставить потерпевшему гр.Р.

- детализацию телефонных соединений абонента ООО «Т2 Мобайл» за период с 05.08.2017 по 06.08.2017 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий                             О.П. Ханина