Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2010 ~ Материалы дела от 01.02.2010

Дело № 2-1275/2010

                                       РЕШЕНИЕ

                         Именем Российской Федерации

                                 1 сентября2010 года

                Пушкинский городской суд Московской области

В составе: судьи Белотуровой С.С.,

При секретаре Ермиловой Е.М.,

с участием адвоката Калинина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой М.И. к Шумилину П.А., Сурковой Е.П., Хану М.Т. о признании права собственности на части жилого дома,

                                       установил:

Согласно данным Пушкинского филиала ГУП МО МОБТИ, сособственниками жилого дома  ... значатся Федотова М.И. – 0,33 доли, Хан М.Т. – 0,24 доли, Суркова Е.П. – 0,13 доли, Щ. – 0,30 доли.

Щ.. умер Дата обезличена.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от Дата обезличена по гражданскому делу по иску Шумилина П.А. к МРИ ФНС Номер обезличен, Р.. о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка и встречному иску Р.. к Шумилину П.А. о признании завещания недействительным за Шумилиным П.А. признано право собственности на долю жилого дома – 0,25 – за счёт доли Щ.

Ж., как видно из материалов дела, является наследником Щ.. – на 0, 15 доли дома.

Дата обезличена года Ж. продала 0,15 доли жилого дома и земельный участок Шумилину П.А.

Федотова М.И. обратилась в суд с иском к Журавлёвой Е.А., Шумилину П.А., Сурковой Е.П., Хану М.Т. о признании права собственности на самовольно возведённые части жилого дома лит.а2 и лит. а4, выделе доли жилого дома.

Суд заменил соответчика по делу Ж.. на Шумилина П.А.

Шумилин П.А. предъявил встречный иск Сурковой Е.П., Федотовой М.П., Хану М.Т. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом между ним, истцом, и остальными сособственниками жилого дома.

В процессе судебного разбирательства Федотова М.И. отказалась от требований о выделе доли жилого дома, суд принял отказ истца от части требований и производство по делу в этой части прекратил.

Требования Шумилина П.А. о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности выделены в отдельное производство.        

 В обоснование своих требований о признании права собственности на самовольно возведённые части жилого дома Федотова М.И. указала, что она имеет в собственности земельный участок при доме площадью ... кв.м. Она, истец, произвела реконструкцию части жилого дома, которую занимает, - пристроила к основной части дома веранду и холодную пристройку – лит.а2 и лит. а4, однако соответствующего разрешения Управления архитектуры и  градостроительства не получала.

Представитель Шумилина П.А. Зимарёва О.И. в удовлетворении иска не возражала.

Суркова Е.П. сообщила, что иск признаёт и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Адвокат, назначенный в качестве представителя Хана М.Т., извещённый о слушании дела, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, их представителей, эксперта Л. проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Федотова М.И. является сособственником жилого дома с 1988 года.

В техническом паспорте на жилой дом ..., изготовленном Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на 8 сентября 2009 года, указано, что не предъявлено разрешение на строительство частей дома лит. а1 – веранду ( часть), лит. а2  - веранду, лит. а4 -  холодную пристройку. Данные части дома относятся к квартире  Номер обезличен.

Судом назначено проведение по делу строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта Л.. следует, что спорными частями жилого дома пользуется Федотова М.И. Существенных нарушений строительных норм и правил при возведении веранды лит. а2 и холодной пристройки лит. а4 не установлено, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании того, что истец за свой счёт построила спорные части дома, они не имеют нарушения строительных норм и правил, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на эти части дома.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

                                   РЕШИЛ:

Иск Федотовой М.И. к  Шумилину П.А., Сурковой Е.П., Хану М.Т. о признании права собственности на части жилого дома удовлетворить.

Признать за Федотовой М.И. право собственности на части жилого дома Номер обезличен ...: лит. а2 – веранду, лит. а4 – холодную пристройку.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Пушкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: