Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10272/2014 от 16.12.2014

№ 2- 10272/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. А. к Романовой О. С. о взыскании суммы долга, судебных расходов

Установил

Васильева Е.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Романовой О.С. о взыскании с ответчицы в свою пользу суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Романова О.С. взяла в долг по расписке у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок Романова О.С. долг не вернула. На предложение истца в добровольном порядке исполнить свои обязательства и вернуть долг, ответчик ответила отказом. До настоящего времени ответчик долг не возвратила.

     Истец Васильева Е. А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

     Представитель истца по доверенности Гольдина М. А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

     Ответчик Романова О. С. в судебное заседание явилась, возражала против иска, указав, что никаких денег в долг не брала, расписка выдана в счет арендной платы.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Согласно положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации:

     1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

     2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

     3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романова О. С. взяла в долг у Васильевой Е. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной суду стороной истца (л.д. <данные изъяты>

     Согласно указанной расписки, Романова О.С. взяла в <данные изъяты> руб. у Васильевой Е.А. и обязалась отдать до ДД.ММ.ГГГГ

     До настоящего времени Романова О. С. денежные средства не возвратила.

     В судебном заседании ответчица, возражая против иска, указала, что между нею и истицей имелся договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и она арендовала у истицы нежилое помещение. Долговая расписка написана в счет арендной платы за октябрь 2014 г.

     Суду представлен Договор аренды нежилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильева Е.А. и Созинов Ю.В. - арендодатели, и индивидуальный предприниматель Романова О.С. - арендатор, заключили договор, в соответствии с которым арендодатели передали во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение № <данные изъяты>, расположенное на первом этаже здания, по адресу: <адрес>. Помещение используется под магазин.

     Размер арендной платы <данные изъяты> руб. Пунктом 5.5. указанного Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан внести залоговую сумму в размере <данные изъяты> руб. за последний месяц аренды в течение 9 месяцев равными частями, то есть по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

     Истица пояснила, что сама ответчица попросила дать ей взаймы деньги в сумме <данные изъяты> руб. для погашения кредита. Относительно договора аренды она пояснила, что договор аренды заключался на два года, истекал в августе 2014 г., ответчица должна была освободить арендуемое помещение. Приехав в него, истица обнаружила, что в помещении сломаны стены.

     Сама же ответчица поясняла, что разговора об освобождении помещения не было, она собиралась встретиться с Васильевой, что бы передать <данные изъяты> руб. как за следующий месяц аренды. Денег от истицы в долга она не получала и в руках не держала.

     В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Так как из содержания долговой расписки четко следует получение именно Романовой О.С. как физическим лицом в долг от Васильевой Е.А. денежной суммы в <данные изъяты> руб. и указано обязательство Романовой О.С. о возврате данной суммы как долга в срок ДД.ММ.ГГГГ г., суд расценивает указанную расписку именно как долговую, ее условия прямо свидетельствуют о долговом обязательстве ответчицы перед истцом, суд находит установленным, что между истицей и ответчицей состоялся ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму <данные изъяты> руб., получение данной суммой ответчицей в долг подтверждено распиской.

     В данной расписке нет указаний на иные обязательства, в том числе на отношения по договору аренды, оплате договора аренды, в связи с чем суд находит возражения ответчицы несостоятельными.

     На основании вышеизложенного, суд считает, что с ответчика Романовой О. С. в пользу Васильевой Е. А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб.

     Также Васильева Е.А. просила взыскать с Романовой О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Учитывая обстоятельства дела, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в возмещение расходов на услуги представителя <данные изъяты> рублей.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рулей.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Васильевой Е. А. к Романовой О. С. о взыскании суммы долга, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Романовой О. С. в пользу Васильевой Е. А. сумму долга <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по госпошлине <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья