Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4747/2012 ~ М-4853/2012 от 25.06.2012

                                                Дело № 2-4747/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре                                Крегель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов Д.В. к ООО «АмурПроектИзыскания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.В. обратился в суд с данным иском к ОАО «АмурПроектИзыскания», в обоснование заявленных требований указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО «АмурПроектИзыскания» с *** в должности начальника отдела. *** трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника. При увольнении ему выдали расчетный листок, согласно которого задолженность по заработной плате на момент увольнения составила ***. Устные обращения к руководителю остались без внимания, задолженность по заработной плате не погашена. Задержкой заработной платы ему был причинен моральный вред, который оценен в *** На основании изложенного, Семенов Д.В. просит взыскать с ООО «АмурПроектИзыскания» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От представителя истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное извещение адресатом получено ***, о чем имеется личная подпись генерального директора ОАО «АмурПроектИзыскания».

          Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

           Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В этой связи в силу ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

        Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

        В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

           Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Семенов Д.В. является законность действий ООО «АмурПроектИзыскания» по невыплате заработной платы, задержке причитающихся выплат.

Из Устава ООО «АмурПроектИзыскания» по состоянию на *** следует, что общество является коммерческой организацией и обладает общей гражданской правоспособностью, вправе иметь гражданские права и исполнять гражданские обязанности при осуществлении любых видов деятельности, не запрещенных законом.

      Как усматривается из материалов дела, *** между ОАО «АмурПроектИзыскания» в лице Генерального директора Ген.Дир.1 и Семенов Д.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Семенов Д.В. принял на себя исполнение трудовых обязанностей в должности начальника отдела инженерных изысканий с испытательным сроком, сдельной оплатой труда, согласно п. 4.1 трудового договора.

*** между ОАО «АмурПроектИзыскания» в лице Генерального директора Ген.Дир.1 и Семенов Д.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Семенов Д.В. принял на себя исполнение трудовых обязанностей в должности начальника отдела инженерных изысканий со сдельной оплатой труда.

Согласно копии трудовой книжки *** приказом от *** ***-У Семенов Д.В. уволен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

      Анализируя данные документы, суд приходит к выводу, что Семенов Д.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «АмурПроектИзыскаия» в период с *** по *** в должности начальника отдела инженерных изысканий.

      Как следует из искового заявления, исковые требования Семенов Д.В. основаны на нормах трудового законодательства, регулирующих непосредственно трудовые отношения между работником и работодателем, а также трудового договора от ***, заключенного между сторонами.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данной конституционной гарантии корреспондирует статья 2 ТК РФ, согласно которой, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за ***, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениям, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от *** ответчику судом было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Согласно доводам истца, а также представленному в суд расчетному листку, задолженность по заработной плате за ***.

Согласно расчетному листку за *** сумма заработной платы, подлежащая к выплате, ответчиком не оспаривалась, в связи с чем в силу ст. 68 ГПК РФ, не требует исследования дополнительных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании заработной платы с ответчика за *** в сумме *** подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

      В ходе судебного заседания были установлены обстоятельства невыплаты истцу заработной платы.

Согласно приказу о расторжении трудового договора, истец уволен из ООО «АмурПроектИзыскания» с ***, однако заработная плата не выплачена ответчиком по сегодняшний день.

Согласно расчету истца, сумма компенсации за задержку выплат составляет ***

Проверяя расчет истца, суд находит его неверным, поскольку расчет выполнен без учета *** ставки рефинансирования.

Таким образом, судом расчет компенсации за задержку выплат сделан самостоятельно.

Согласно расчету суда денежная компенсация за задержку выплат составила ***

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку невыплата заработной платы за *** признана незаконной, соответственно, в пользу истца подлежит возмещению в пределах заявленных истцом требований компенсация за задержку выплат за период с *** по *** в сумме ***.

Таким образом, с ответчика в пользу Семенов Д.В. подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в сумме ***.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

     Принимая во внимание установленные обстоятельства нарушения ответчиком прав работника на своевременное получение причитающихся денежных средств, учитывая характер допущенных нарушений, сопряженных с лишением истца соответствующих средств, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности, продолжительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, размер задолженности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере ***. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***, суд принимает во внимание представленную истцом квитанцию *** от *** за оказание юридической помощи, в соответствии с которой Семенов Д.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. При определении подлежащей взысканию компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем фактически проделанной представителем истца работы, сопряженной с необходимостью не только составления искового заявления, но и применения специальных познаний при осуществлении расчетов к исковому заявлению, необходимостью изучения действующего законодательства и локальных нормативных актов, действующих на предприятии, а также принимает во внимание количество судебных заседаний, их продолжительность, и, исходя их принципов справедливости и разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя ***. В удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

           Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** исходя из удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенов Д.В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «АмурПроектИзскания» в пользу Семенов Д.В. задолженность по заработной плате в сумме ***, денежную компенсацию за задержку выплат за период с *** по *** в сумме ***, моральный вред в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «АмурПроектИзыскания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                                                                                           Е.А.Фирсова