Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 ~ М-319/2019 от 26.06.2019

Гражданское дело № 2-390\2019

УИД 24RS0045-01-2019-000358-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Морозовой Л.М.

Ответчика Андропова Р.О. и его представителя адвоката Литвинова И.И., действующего на основании ордера № 143 от 26.08.2019 года

При секретаре Астаниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по иску Ульданова Р.М. к Андропову Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ    

Ульданов Р.М. обратился в суд с иском к Андропову Р.О. о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от 03.04.2016 года в сумме основного долга 10 000 рублей, задолженности по процентам за пользование основным долгом из расчета 1,8% в день за период с 03.04.2016 года по 28.03.2019 года в размере 196020 рублей, а также по день фактического погашения задолженности, пени за период с 03.04.2016 года по 28.03.2019 года из расчета 20% годовых 5 967,12 рублей, а также по день фактического погашения задолженности, пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 03.04.2016 года по 28.03.2019 года в размере 116 967,55 рублей, и по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 15 00 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Андроповым Р.О. был заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Андропову Р.О. денежные средства в сумме 10 000 руб. под 1,8% в день на срок до 03.05.2016 года (включительно).

По договору уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 право требования указанной задолженности по договору микрозайма перешло от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Партнер-Финанс».

По договору уступки прав требования (цессии) от 01.11.2018 года право требования указанной задолженности по договору микрозайма перешло от ООО «Партнер-Финанс»» к индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В..

По договору уступки прав требования (цессии) от 02.11.2018 года право требования указанной задолженности по договору микрозайма перешло от индивидуального предпринимателя Вахрушеву А.В. к Ульданову Р.М.

Истец Ульданов Р.М. и его представитель Вахрушев А.В. о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали. Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Ответчик Андропов Р.О. и его представитель адвокат Литвинов И.И. возражали против иска, подали письменные возражения, по тем основаниям, что размер начисленных истцом процентов за пользование не соответствует действующему законодательству, регулирующему микрофинансовую деятельность.

Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 03.04.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Андроповым Р.О. был заключен договор микрозайма № ВДКРН-5/С/16.603 в соответствии с которым ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Андропову Р.О. денежные средства в сумме 10 000 руб. под 1,8% в день на срок до 03.05.2016 года (включительно).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны согласовали сумму кредита - 10 000 руб., срок пользования кредитом - 30 дней с момента получения денежных средств; процентную ставку – 658,80% годовых из расчета 1,8% в день, которые начисляются на сумму микрозайма; возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа; общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата потребительского кредита 15 400 рублей, размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату микрозайма и (или) процентов, начисляемых на сумму микрозайма - 20% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик Андропов О.Р. в судебном заседании не отрицал факт получения денежных средств по договору микрозайма, и невозрат суммы долга. А поэтому суд полагает взыскать с ответчика в погашение основного долга по договора микрозайма 10 000 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) от 27.12.2016 право требования указанной задолженности по договору микрозайма перешло от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «Партнер-Финанс».

По договору уступки прав требования (цессии) от 01.11.2018 года право требования указанной задолженности по договору микрозайма перешло от ООО «Партнер-Финанс»» к индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В..

По договору уступки прав требования (цессии) от 02.11.2018 года право требования указанной задолженности по договору микрозайма перешло от индивидуального предпринимателя Вахрушеву А.В. к Ульданову Р.М.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что проценты в размере 658,80% годовых из расчета 1,8% в день возврата всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Взыскивая проценты за пользование микрозаймом в размере 658,80% годовых из расчета 1,8% в день, суд исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться и после истечения срока действия договора микрозайма от 03.04.2016, составляющего 30 календарных дней, что не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, заключенных после 29 марта 2016 года.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, вступившей в действие с 29 марта 2016 года, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с 29.03.2016.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ).

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику, и эти проценты подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ в редакции, вступившей в действие с 29.03.2016.

Поскольку договор микрозайма заключен 03.04.2016, т.е. после вступления в действие Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

Суд приходит к выводу, что по договору потребительского займа от 03.04.2016 взысканию подлежит сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом в размере 40 000 руб., что не превышает установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа, в связи с чем полагает взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 40 000 руб.

Согласно п. 12 договора микрозайма № № от 03.04.2016 года кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки но не более 20 % годовых. Отсюда к взысканию со дня окончания договора с 04.05.2016 года на момент рассмотрения дела судом следует 50 000 х1153/365х20%= 31 589 рублей.

С учетом характера спорных правоотношений, обстоятельств дела, нахождении на иждивении ответчика двоих детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки до 20 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства дела, частичное удовлетворения заявленных требований, суд полагает разумным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на составление искового заявления 5 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 2 300 рублей, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично:

    Взыскать с Андропова Р.О. в пользу Ульданова Р.М. задолженность по кредитному договору № от 03.04.2016 года в сумме основного долга 10 000 (десять тысяч) рублей,

задолженность по процентам за пользование основным долгом - 40 000 (сорок тысяч) рублей, пени 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

а всего 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

в возмещение судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Андропова Р.О. государственную пошлину в доход местного бюджета 2 300 (две тысячи триста) рублей

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Судья                                    Морозова Л.М.