Решение по делу № 2[1]-32/2021 (2[1]-1720/2020;) ~ М-1669/2020 от 01.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«21» апреля 2021 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.А. к Теплякову С.П., Катвалян А.Р. о соразмерном уменьшении покупной цены снегоболотохода, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Теплякову С.П. об обязании соразмерно уменьшить покупную цену снегоболотохода. В обоснование иска указал, что ** ** **** года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - снегоболотохода <данные изъяты>, ** ** **** года производства. Транспортное средство было приобретено для личного потребления. При покупке был произведен только внешний осмотр транспортного средства, в связи с отсутствием в Бузулукском районе и г. Бузулуке специализированного сервисного центра. Ответчик был предупрежден, что транспортное средство будет направлено в сервисный центр для проверки технического состояния. ** ** **** транспортное средство было транспортировано на прицепе по месту жительства истца в <адрес>. По его заявке, ** ** **** транспортное средство из дома было транспортировано представителем официального дилера <данные изъяты> в <адрес>: сервисный центр ФИО15». В результате осмотра транспортного средства, были выявлены скрытые продавцом дефекты и несправности, изложенные в дефектной ведомости № от ** ** ****, при которых эксплуатация ТС запрещена. Эксплуатация транспортного средства с неисправностями представляет угрозу жизни и здоровья как для него и членов его семьи, так и иных участников дорожного движения. Стоимость запчастей и материалов, подлежащих замене, составляет 98 750 рублей, стоимость работ – 33 500 рублей, общая сумма 132 250 рублей. ** ** **** ответчику направлена претензия с требованием добровольного уменьшения покупной цены товара на 132 230 рублей. Претензия получена ответчиком ** ** ****, оставлена без удовлетворения.

Истец изменял исковые требования и окончательно просит суд обязать Теплякова С.П. соразмерно уменьшить покупную цену снегоболотохода <данные изъяты> на сумму 132 250 рублей, взыскав с Теплякова С.П. в его пользу 132 250 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Определением суда от ** ** ****. привлечен к участию в соответчика Катвалян А.Р., первоначальный собственник снегоболотохода.

В судебном заседании Попов В.А., его представитель по доверенности Негря А.М., представитель по устному заявлению Анинчиков А.А. исковые требования поддержали. Попов В.А. пояснил, что не имел возможности провести проверку технического состояния снегоболотохода автомобиля в полной мере до подписания договора, со слов продавца Теплякова С.П., техника была исправна. При покупке он проехал на снегоболотоходе небольшое расстояние и оставил у родственников, потом на прицепе доставил в сервисный центр в <адрес>, где было обнаружено, что установлены неоригинальные детали - коленвал, шатун, вкладыши. Он ремонт не производил, не эксплуатировал технику. Новый снегоболотоход стоит более 800 000 рублей, он купил за 390 000 руб. Не согласны с выводом эксперта, что с такими недостатками возможна эксплуатация технического средства. Ссылаются на то, что в соответствии с руководством по эксплуатации снегоболотохода запрещается его модифицировать путем установки и использования неподходящих аксессуаров. При необходимости заменить детали следует использовать оригинальные запчасти, заказывая их через дилерскую сеть.

Ответчик Тепляков С.П., его представитель по доверенности Коннов М.А. иск не признали, пояснив, что купил снегоболотоход у Катваляна А.Р. за 400 000 руб., пользовался один год и продал Попову В.А. за 390 000 руб. При покупке Катвалян А.Р. предупреждал его, что делал ремонт двигателя, показывал документы на ремонт у официального дилера по замене шатуна, коленвала, говорил, что ремонт ему обошелся в 120 000 рублей. За год он 3 раза менял масло в двигателе коробке передач – при покупке и через каждые 500 км. пробега, сделал вынос радиатора, чтобы он не забивался травой. Он давал объявление о продаже за 410 000 руб., с Поповым В.А. договорились за 390 000 руб. Попов В.А. при покупке осмотрел технику, проехался, его все устроило, в тот же день рассчитался и забрал снегоболотоход. Попова В.А. он заверил, что техника исправна. Техника действительно была исправна, он следил за ее состоянием.

Ответчик Катвалян А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Кандрушин С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что Катвалян А.Р. приобрел снегоболотоход у официального дилера, ремонт не производил, только техническое обслуживание, продал Теплякову С.П. в исправном состоянии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с карточками транспортного средства снегоболотохода <данные изъяты>, он произведен в ** ** ****. в ФИО17, ** ** ****. приобретен Катваляном А.Р., снят с учета ** ** ****. в связи с продажей. С ** ** ****. по ** ** ****. собственником транспортного средства являлся Тепляков С.П.

** ** **** между Поповым В.А. и Тепляковым С.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства - снегоболотохода <данные изъяты>, ** ** ****. Цена указана в договоре 390 000 рублей.

Вышеуказанный снегоболотоход ** ** **** передан Попову В.А., о чем указано в договоре купли-продажи, который является одновременно и актом приема-передачи.

** ** ****. механиком официального дилера <данные изъяты> в <адрес>: сервисный центр <данные изъяты> в результате осмотра транспортного средства, были выявлены дефекты и несправности, изложенные в дефектной ведомости № от ** ** ****, А именно вибрация двигателя, разница компрессии в цилиндрах. Выявлено, что установлены неоригинальные детали коленвал, шатун, вкладыши шатунные, задиры внутренних элементов двигателя- цилиндра, поршня. Сделано заключение, что эксплуатация сненгоболотохода с такими неисправностями запрещена, требуется капитальный ремонт двигателя с использованием оригинальных запасных частей или сертифицированных аналогов.

Руководством по эксплуатации снегоболотохода <данные изъяты>, ** ** **** выпуска рекомендуется пользователям использовать только одобренные производителем аксессуары. Запрещается модифицировать технику путем установки или использования неподходящих аксессуаров. Все части и аксессуары, добавляемые к транспортному средству, должны быть оригинальными или эквивалентами, разработанными специально для этой модели. При техническом обслуживании если выяснится, что необходимо заменить детали, рекомендуется использовать оригинальные запчасти, заказывая их через дилерскую сеть.

Из сервисной книжки снегоболотохода <данные изъяты>, что техническое обслуживание производилось ** ** ****. в <адрес>. Определением суда от ** ** ****. была назначена судебная авто - техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ФИО18. Перед экспертом были поставлены вопросы: 1.Имеет ли транспортное средство технические недостатки (дефекты, неисправности) и
если да, то какие именно?    2.В какой период у транспортного средства возникла неисправность, а именно: в момент его изготовления на заводе, в ходе эксплуатации, и ходе ремонта или в результате ДТП? 3.Имеются ли на автомобиле дефекты (недостатки) двигателя внутреннего сгорания, ремонтных работ в нем? 4.Возможно ли возникновение выявленного дефекты вследствие использования некачественного топлива, смазочного материала (некачественного выполненного ранее ремонта)? 5.Происхождение выявленных дефектов производственное или эксплуатационное?
Имеются ли механические и иные следы ненадлежащей эксплуатации, хранении или транспортировки транспортного средства? 6.Могли ли действия потребителя привести к образованию выявленных дефектов? 7.Каковы объем и стоимость необходимых ремонтных работ по устранению выявленных дефектов? 8.Возможно ли повторное проявление (возникновение) дефекта после его устранения вследствие конструктивной особенности или недоработки узла или агрегата транспортного средства? 9.Является ли с технической точки зрения существенным недостатком двигателя выявленные недостатки.

п.10. Возможна ли эксплуатация автомобиля с выявленными дефектами?

В соответствии с заключением эксперта №, в ходе исследования ДВС снегоболотохода <данные изъяты>, ** ** **** производства экспертом были выявлены следующие дефекты: а) Неоригинальный шатун, имеющий задиры и следы обработки; б)Коленчатый вал имеет задиры на шатунной шейке, диаметр которой ниже предельно допустимого значения 43,93 мм и составляет 43,64 мм; с) Задиры на поршне; d) Задиры на зеркале цилиндра; е) Зазор между цилиндром и поршнем, не соответствующей норме; f) Размеры шатунного вкладыша не соответствуют оригинальному

Вышеописанные повреждения возникли в ходе ремонта, в результате использования несертифицированных (неоригинальных) деталей и не связаны с использованием некачественного топлива, смазочного материала.

Причиной образования выявленных дефектов ДВС снегоболотохода
<данные изъяты>, ** ** **** производства является использование
несертифицированных деталей (шатун, коленчатый вал, шатунный вкладыш),
полученный в результате проведения некачественного ремонта.

Согласно данным материалов дела №, последний
собственник снегоболотохода <данные изъяты>, <данные изъяты> не
эксплуатировал представленное ТС, что свидетельствует о невозможности
образования выявленных дефектов, связанных с действиями потребителя, однако
экспертным методом невозможно установить точное время получения выявленных
недостатков, следовательно данные дефекты возникли в период эксплуатации с
момента производства (** ** ****) до момента продажи последнему собственнику
(** ** ****).

Объем проведения ремонтных работ двигателя снегоболотохода <данные изъяты> составит 14 часов, стоимость необходимых ремонтных работ по
устранению выявленных дефектов - 115 000 рублей.

При выполнении ремонтных воздействий на ДВС с применением
оригинальных заменяемых запасных частей возникновение вышеописанных
недостатков при корректной эксплуатации ТС невозможно.

Выявленные дефекты ДВС снегоболотохода <данные изъяты>, ** ** **** производства являются существенными (возможна эксплуатация ТС, однако резко сокращен ресурс, т. е то состояние ТС, при котором оно достигает предельного состояния) и устранимыми (возможность эксплуатации после ремонтных работ) недостатками.

Экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначные ответы на поставленные вопросы. Заключение экспертизы мотивировано, основано на результатах фактических исследований, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и методических требований, предъявляемых к производству судебных экспертиз. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, не представлено.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Иной порядок распределения бремени доказывания предусмотрен пунктом 2 той же статьи для случаев продажи товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества.

В силу статьи 475 ГК РФ при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков. Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Положения приведенных выше норм права предусматривают альтернативный выбор способа защиты права при продаже товара с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками.

На момент передачи снегоболотохода Попову В.А. он находился в исправном

состоянии, мог эксплуатироваться. Доказательств того, что истец был лишен возможности провести проверку технического состояния техники в полной мере до подписания договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Доводы стороны истца о том, что стоимость ремонта технического средства

является существенной и недостатки возникли до заключения договора купли-продажи, не имеют правового значения, так как стоимость снегоболотохода определена сторонами с учетом имеющихся недостатков и года его выпуска, при этом судом установлено, что недостатки устранимы.

Доводы стороны истца о том, что эксплуатация снегоболотохода с указанными

недостатками опровергается заключением эксперта, который пришел к выводу, что с технической точки зрения эксплуатация возможна.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В силу статьи 19 указанного закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей и условия, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.18 данного перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Указанным перечнем не предусмотрены такие основания для запрета эксплуатации снегоболотохода, как установленные судом неоригинальный шатун, имеющий задиры и следы обработки; коленчатый вал с задирами на шатунной шейке, диаметр которой ниже предельно допустимого значения 43,93 мм и составляет 43,64 мм; задиры на поршне; задиры на зеркале цилиндра; зазор между цилиндром и поршнем, не соответствующей норме; размеры шатунного вкладыша не соответствуют оригинальному. Эти запасные части не являются дополнительными аксессуарами, изменением конструкции техники.

Таким образом, исковые требования об уменьшении покупной цены удовлетворению не подлежат.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда по данной категории имущественных споров.

При назначении судебной экспертизы расходы на ее проведение были возложены на истца Попова В.А. Истцом не произведена оплата экспертизы, эксперт просит суд взыскать в его пользу стоимость экспертизы 50 000 руб., представлен счет.

    Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Поскольку заявленные Поповым В.А. суд исковые требования признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, это влечет его обязанность возместить экспертному учреждению судебные расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В.А. к Теплякову С.П., Катвалян А.Р. о соразмерном уменьшении покупной цены снегоболотохода, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Попова В.А. индивидуального предпринимателя Якунина С.Н. за проведение экспертизы 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А.Соломина

<данные изъяты>

<данные изъяты>