Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10306/2016 ~ М-3313/2016 от 09.03.2016

копия

№ 2-10306/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Еремочкиной А.В.,

с участием представителя истца Татарчук Ю.А., действующей на основании доверенности от 23.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червякова О.А. к Кузнецову Н.Г. о признании обязательств прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

Червяков О.А. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.Г. о признании прекращенным обязательства истца перед ответчиком по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года путем зачета встречного требования по решению Советского районного суда г. Красноярска от 12.10.2011 года на сумму 1 013 200 рублей, указав, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Н.Г. в пользу Червякова А.И. взыскана сумма в размере 1 013 200 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя Червякова А.И. на Червякова О.А. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2013 года с Червякова О.А. в пользу Кузнецова Н.Г. взыскана сумма в размере 1 130 986 рублей. В обеспечение иска по данному делу определением от ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на имущество Червякова О.А. Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено и исполнительный лист Кузнецовым Н.Г. судебному приставу не предъявлялся. 29.01.2016 года истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении обязательств зачетом, которое получено Кузнецовым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Татарчук Ю.А. исковые требования поддержала.

Истец Червяков О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Кузнецов Н.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.54, 55), о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на заявленные требования, из которого следует, что в ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кузнецова Н.Г. о взыскании задолженности в пользу Червякова А.И. в размере 1 013 200 рублей; в связи с отсутствием второго исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем произвести взаимозачет не представляется возможным (л.д.58 обратная сторона).

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Кузнецова Н.Г. в пользу Червякова А.И. взыскан 1 013 200 рублей (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кузнецова Н.Г. о взыскании суммы задолженности в пользу Червякова А.И. в размере 1 013 200 рублей (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Красноярска произведена замена взыскателя Червякова А.И. на Червякова О.А. (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Червякова О.А. в пользу Кузнецова Н.Г. взыскан 1 130 986 рублей (л.д.8-9).

Из сообщения отдела ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска следует, что в Отделе судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ о взыскании с Червякова О.А. в пользу Кузнецова Н.Г. денежных средств в сумме 1 130 986 рублей отсутствует (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Червяков О.А. направил в адрес Кузнецова Н.Г. уведомление о прекращении обязательств зачетом по исполнительному листу, выданному на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кузнецова Н.Г. к Червякову О.А. о взыскании денежных средств в сумме 1 130 986 рублей, зачетом встречного требования на сумму 1 013 200 рублей по исполнительному листу, выданному по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Г. получил уведомление о прекращении обязательств зачетом (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом ДД.ММ.ГГГГ год, возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника Червякова О.А. в размере 1 130 986 рублей в пользу взыскателя Кузнецова Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено без исполнения по заявлению взыскателя (л.д. 59).

Представитель истца Татарчук Ю.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска с Кузнецова Н.Г. в пользу Червякова А.И. взыскана сумма в размере 1 013 200 рублей, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ определением Советского районного суда г. Красноярска произведена замена взыскателя Червякова А.И. на Червякова О.А. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска с Червякова О.А. в пользу Кузнецова Н.Г. взыскана сумма в размере 1 130 986 рублей, однако с момента вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов Н.Г. не предъявлял исполнительный лист в отношении должника Червякова О.А. к исполнению, исполнительный лист был предъявлен к исполнению лишь ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, а ДД.ММ.ГГГГ года уже был отозван Кузнецовым Н.Г., в связи с чем исполнительное производство окончено. До настоящего времени данные решения суда не исполнены. Если бы истец знал о возбуждении исполнительного производства в отношении него, то подал бы заявление судебному приставу-исполнителю о зачете требований. Однако, когда истец узнал об этом, то исполнительный лист уже был отозван Кузнецовым Н.Г. Считает, что ответчик злоупотребляет своими правами. С учетом положений ст. 410 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования. ДД.ММ.ГГГГ Червяков О.А. направил в адрес Кузнецова Н.Г. уведомление о прекращении обязательств зачетом по исполнительному листу, выданному на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кузнецова Н.Г. к Червякову О.А. о взыскании денежных средств в сумме 1 130 986 рублей, зачетом встречного требования на сумму 1 013 200 рублей по исполнительному листу, выданному по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которое Кузнецов Н.Г. получил лично.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему правилу, установленному ст. 410 ГК РФ, обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, условиями прекращения обязательств зачетом являются наличие обязательств, их встречный характер, однородность, наступление срока исполнения. Зачет встречного однородного требования представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение требования.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 года).

Вышеуказанные денежные обязательства сторон являются встречными, однородными, с наступившим сроком исполнения, в связи с чем, исходя из положений ст. 410 ГК РФ возможен зачет данных требований и признание указанных обязательств прекращенными. По смыслу положений ст.ст. 407, 410, 412 ГК РФ требования о зачете встречных обязательств и признании обязательств таким образом прекращенными, являются по своей гражданско-правовой природе способом исполнения должником имеющейся у него обязанности.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Как следует из материалов дела, уведомление Червякова О.А. о прекращении обязательством зачетом от ДД.ММ.ГГГГ получено лично Кузнецовым Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления им исполнительного листа к исполнению, который впоследствии был им отозван, каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета Кузнецов Н.Г. не заявлял.

Случаев недопустимости зачета требований, указанных в ст. 411 ГК РФ судом не установлено.

Ответчиком Кузнецовым Н.Г. не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Червякова А.И. 1 013 200 рублей.

При этом суд учитывает, что с момента вступления решения в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецов Н.Г. не предъявлял исполнительный лист в отношении должника Червякова О.А. к исполнению, исполнительный лист был предъявлен к исполнению лишь ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов, а ДД.ММ.ГГГГ был отозван Кузнецовым Н.Г., в связи с чем исполнительное производство окончено.

Как следует из положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и корреспондирующим им положений п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности зачета между Червяковым О.А. и Кузнецовым Н.Г. денежной суммы по существующим между ними обязательствам в размере 1 013 200 рублей и признании обязательств сторон на указанную сумму прекращенными, в связи с чем подлежат удовлетворению заявленные требования Червякова О.А. о признании его обязательств перед Кузнецовым Н.Г. по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными путем зачета встречного требования Кузнецова Н.Г. к Червякову О.А. по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 013 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Червякова О.А. к Кузнецову Н.Г. о признании обязательств прекращенными – удовлетворить.

Признать прекращенным зачетом встречных требований обязательство Червякова О.А. перед Кузнецовым Н.Г. на сумму 1 013 200 рублей по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и обязательство Кузнецова Н.Г. перед Червяковым О.А. на сумму 1 013 200 рублей по решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Кузнецовым Н.Г. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Худоногова

Решение не вступило в законную силу О.А. Худоногова