Решение по делу № 2-866/2019 ~ М-442/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-866/2019

50RS0033-01-2019-000669-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Черновой Екатерине Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 813 103,86 руб., обосновав свои требования тем, что Чернова Е.В. согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. При этом ответчица взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов, а в случае несвоевременного погашения кредита уплачивать неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Однако, условия настоящего договора ответчицей надлежащим образом не выполняются, Чернова Е.В. своевременно не погашает кредит и проценты по нему. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 103,86 руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. В адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Однако, требования банка ответчицей в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. На этом основании просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 813 103,86 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчица Чернова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие Черновой Е.В.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ответчицей Черновой Е.В. кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Чернова Е.В. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом одновременно с долгом. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита Чернова Е.В. взяла также на себя обязательство уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Согласно представленной банком справки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чернова Е.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сумме <данные изъяты> руб. не погашала, в результате чего у последней образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 813 103,86 руб., из них просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.

По условиям кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако, требования банка ответчицей в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчица своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца, расторгает заключенный между сторонами кредитный договор и взыскивает с ответчицы задолженность по кредиту в размере 813 103,86 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черновой Екатериной Викторовной.

Взыскать с Черновой Екатерины Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 103,86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 17 331,04 руб., а всего взыскать 830 434,90 руб. (восемьсот тридцать тысяч четыреста тридцать четыре руб. 90 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Н.И. Судакова