Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2018 ~ М-131/2018 от 12.01.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьёва В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.

с участием: представителя истца Чумакова Е.В. - адвоката Жучкан И.Е., представивший ордер и доверенность от дата года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чумакова Е. В. к Чумаковой (Мальцевой) Н. Н. об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой) №, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Чумаков Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Чумаковой (Мальцевой) Н.Н. об определении порядком пользования жилым помещением за № (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> между собственниками, выделив:

1.1. В пользование Чумаковой (Мальцевой) Н. Н.;

- в литере «А»: жилую комнату 1 (гостиная), общей площадью, 19,6 кв.м.;

- в литере «А»: шкаф 6, общей площадью 1,3 кв.м.;

- в литер «А»: балкон, общей площадью, 2,6 кв.м.;

1.2. В пользование Чумакова Е. В.;

- в литере «А»: жилую комнату 2 (детская), общей площадью 12,5 кв.м..

1.3. В общее пользование всех сособственников домовладения;

- в литере «А» комнату 3 (кухня), общей площадью, 7,5 кв.м.;

- в литере «А» комнату 4 (туалет), общей площадью 1,0 кв.м.;

- в литере «А» комнату 5 (ванная), общей площадью, 2,6 кв.м.

- в литере «А» комнату 7(коридор), общей площадью 9,3 кв.м..

2.Обязать ответчика не чинить мне препятствий в пользовании и владении 1/3 долей в праве в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., 5 этаж, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:2911/192:0058/А, находящейся по адресу: <адрес>;

3.Определить Чумакову Е. В. 1/3 долю коммунальных платежей за жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>;

4.Определить Чумаковой (Мальцевой) Н. Н. 2/3 долей коммунальных платежей за жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>;

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., 5 этаж, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:2911/192:0058/А, находящейся по адресу: <адрес>.

Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилой <адрес>, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:2911/192:0058/А, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежат другому сособственнику Чумаковой (Мальцевой) Н.Н.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности указанного жилого помещения от дата за №-АИ 373311 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по делу №.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата был расторгнут брак, зарегистрированный между мною Чумаковым Е.В. и Чумаковой (Мальцевой) Н.Н. дата в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись №, что подтверждается прилагаемым кассационным определением <адрес>вого суда от дата по делу №.

Истец указал, что после расторжения брака общее хозяйство с ответчиком он не вёл, несовершеннолетняя дочь Светлана проживала с ответчиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду того, что суд присудил в собственность ответчика с учётом интересов несовершеннолетнего ребёнка 2/3 доли вправе в двухкомнатной <адрес>.

В настоящее время истцу стало известно, чтоответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Светланы, которая сейчас проживает с другими родителями. Также узнал, что ответчица вступила в брак с другим человеком.

С момента расторжения брака истец фактически стал проживать в квартире, где жилая комната меньше по квадратуре, а именно: - в литере «А»: жилая комната 2 (детская), общей площадью 12,5 кв.м..

Между тем, после расторжения брака с ответчиком, и определении доли в праве в жилом помещении, где проживает истец, ответчик стал чинить ему препятствия в пользовании и владении истцом своей 1/3 долей в <адрес>, расположенной в <адрес>.

В частности, ответчик, по словам истца,постоянно находится в его половине жилого помещения, оскорбляет и кричит на истца, нарушает его отдых, несмотря на то, что заявитель иска является инвалидом второй группы, которому необходимо побыть самому в своей комнате и своевременно принимать лекарственные препараты.

Также ответчик иногда не пускает истца умываться в ванную комнату, которая является их общей комнатой.

Соглашения об определении порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком нет и добровольно достигнуть его они не смогли, ввиду уклонения ответчика от его заключения. Об этом говорит, направленное исоцм дата заявление на имя ответчика Чумаковой Н.Н., согласно которому истец просил её в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением, однако сособственник Чумакова Н.Н. от этого отказалась /заявление осталось без удовлетворения/.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Иными словами, по мнению истца, положения ст.247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом неоднократно устно проводились беседы с ответчиком, на предмет добровольного определения порядка пользования жилым помещением, с последующим заключением соглашения о порядке пользования жилым помещением. Однако по сей день ответа на данное предложение истец не получал.

Таким образом, соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Планировка жилого помещения позволяет определить порядок пользования между сособственниками, с выделением каждому изолированных комнат. Бывшая супруга может проживать в большей комнате: литер А, жилая комната 1 (гостиная) общей площадью 19,6 кв.м., причём с использованием в литере « А», балкона, общей площадью, 2,6 кв.м и в литере «А», шкафа 6, общей площадью 1,3 кв.м., а я, в свою очередь, мог бы использовать для проживания меньшую комнату, как было сказано выше, а именно: в литере «А»: жилую комнату 2 (детская), общей площадью 12,5 кв.м..

Истец считает, с учётом того, что в пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности он готов отдать большую комнату в квартире по размеру:литер «А», жилая комната 1 (гостиная) общей площадью 19.6 кв.м., а также в литере «А» балкон, общей площадью, 2.6 кв.м. и шкаф 6, общей площадью 1.3 кв.м., то соответственно не может быть взыскана с него плата пользование частью помещения, превышающей долю.

С учетом изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением на его условиях, указанных в исковом заявлении.

Истец Чумаков Е.В., будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился. Суд, на основании ст. 167 ГПК Ф, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, но в присутствии его представителя-адвоката Жучкан И.Е.

Представитель истца Жучкан И.Е. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Чумакова (Мальцева) Н.Н. не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что Чумаков Е.В. явялется собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., 5 этаж, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:2911/192:0058/А, находящейся по адресу: <адрес>.

Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилой <адрес>, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:2911/192:0058/А, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежат другому сособственнику Чумаковой (Мальцевой) Н.Н.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности указанного жилого помещения от дата за №-АИ 373311 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по делу №.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата был расторгнут брак, зарегистрированный между мною Чумаковым Е.В. и Чумаковой (Мальцевой) Н.Н. дата в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>, актовая запись №, что подтверждается прилагаемым кассационным определением <адрес>вого суда от дата по делу №.

Судом установлено, что после расторжения брака общее хозяйство истцом с ответчиком не велось, несовершеннолетняя дочь Светлана проживала с ответчиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ввиду того, что суд присудил в собственность ответчика с учётом интересов несовершеннолетнего ребёнка 2/3 доли вправе в двухкомнатной <адрес>.

В ходу судебного заседания установлено, чтоответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Светланы, которая сейчас проживает с другими родителями. Также в ходе изучения документов суд установил, что ответчица вступила в брак с другим человеком.

С момента расторжения брака истец фактически стал проживать в квартире, где жилая комната меньше по квадратуре, а именно: - в литере «А»: жилая комната 2 (детская), общей площадью 12,5 кв.м..

Между тем, после расторжения брака между истцом и ответчиком, и определении доли в праве в жилом помещении, где проживает истец, суд с достоверностью установил, что ответчик стал чинить истцу препятствия в пользовании и владении истцом своей 1/3 долей в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Соглашения об определении добровольного порядка пользования квартирой между истцом и ответчиком установлено не было, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия-в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).

Иными словами, положения ст.247 ГК РФ направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Планировка жилого помещения позволяет определить порядок пользования между сособственниками, с выделением каждому изолированных комнат. Ответчик может проживать в большей комнате: литер А, жилая комната 1 (гостиная) общей площадью 19,6 кв.м., причём с использованием в литере « А», балкона, общей площадью, 2,6 кв.м и в литере «А», шкафа 6, общей площадью 1,3 кв.м., а истец, в свою очередь, мог бы использовать для проживания меньшую комнату, как было сказано выше, а именно: в литере «А»: жилую комнату 2 (детская), общей площадью 12,5 кв.м..

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом установлено, что в пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности необходимо отдать ответчику большую комнату в квартире по размеру: литер «А», жилая комната 1 (гостиная) общей площадью 19.6 кв.м., а также в литере «А» балкон, общей площадью, 2.6 кв.м. и шкаф 6, общей площадью 1.3 кв.м., а истцу передать в пользование в литера «А»: жилую комнату 2 (детская), общей площадью 12,5 кв.м.. В связи с этим, с истца не может быть взыскана плата пользование частью помещения, превышающей долю.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования истца Чумакова Е.В. законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумакова Е. В. к Чумаковой (Мальцевой) Н. Н. об определении порядка пользования жилым помещением (квартирой) №, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить полностью.

Определить порядок пользования жилым помещением за № (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> между собственниками, выделив:

1.1. В пользование Чумаковой (Мальцевой) Н. Н.;

- в литере «А»: жилую комнату 1 (гостиная), общей площадью, 19,6 кв.м.;

- в литере «А»: шкаф 6, общей площадью 1,3 кв.м.;

- в литер «А»: балкон, общей площадью, 2,6 кв.м.;

1.2. В пользование Чумакова Е. В.;

- в литере «А»: жилую комнату 2 (детская), общей площадью 12,5 кв.м..

1.3. В общее пользование всех сособственников домовладения;

- в литере «А» комнату 3 (кухня), общей площадью, 7,5 кв.м.;

- в литере «А» комнату 4 (туалет), общей площадью 1,0 кв.м.;

- в литере «А» комнату 5 (ванная), общей площадью, 2,6 кв.м.

- в литере «А» комнату 7(коридор), общей площадью 9,3 кв.м..

Обязать ответчика не чинить Чумакову Е. В. препятствий в пользовании и владении 1/3 долей в праве в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., 5 этаж, с кадастровым номером 26:12:000000:0000:2911/192:0058/А, находящейся по адресу: <адрес>;

Определить Чумакову Е. В. 1/3 долю коммунальных платежей за жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>;

Определить Чумаковой (Мальцевой) Н. Н. 2/3 долей коммунальных платежей за жилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>;

Решение суда является основанием для разделения лицевых счетов и платёжных документов.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья В.А.Воробьёв