Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-528/2010 ~ М-373/2010 от 18.03.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Полевской          5 мая 2010 г.

Полевской городской суд в составе: председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Киреевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпова А.В. к ООО «Агроцвет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Агроцвет плюс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя это тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика плотником строительного участка. ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы с ним произошел несчастный случай, в результате которого он лишился указательного пальца левой руки, в связи с чем он с этого дня был нетрудоспособен. После выхода на работу он был уволен в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей. Считает такое увольнение незаконным, просит восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на момент восстановления его на работе. Так же считает, что действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей.

Дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, о дне и месте рассмотрения дела стороны были извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками (л.д. 47, 48), однако в судебное заседание истец не явился без уважительной причины. Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны так же были извещены судебными повестками, однако, в судебное заседание истец вновь не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрению по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец в судебное заседание не явился дважды, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, а поэтому заявление Карпова А.В. необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Карпова А.В. к ООО «Агроцвет» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

            Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья