Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-566/2018 от 30.03.2018

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего Леонова А.Н.,

при секретаре Абубакирове Р.Р.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Вовк В.И.,

подсудимого Савенко А.А.,

защитника адвоката Горчакова С.В., представившей удостоверение № от дата и ордер № № от дата года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Савенко А. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого дата приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен); дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Савенко А.А. трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Савенко А.А., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, примерно дата, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, заключил устное соглашение с Потерпевший №3 на основании которого обязался в течение семи недель с момента устной договоренности выполнить ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а Потерпевший №3, согласно достигнутой устной договоренности с Савенко А.А., обязался оплатить ремонт в размере 121 500 рублей. В период с дата по дата, точное время следствием не установлено, Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Савенко А.А., ничего не подозревая о его преступных действиях, на банковскую карту №, принадлежащую М.М., перевел денежные средства в размере 37 500 рублей, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» по номеру телефона № на банковскую карту принадлежащую Г.А. перевел денежные средства в размере 30 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 54 000 рублей передал на руки лично Савенко А.А., который находился около третьего подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> чего, Савенко А.А., не собираясь выполнять взятые на себя обязательства согласно заключенной договоренности с Потерпевший №3, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 имущественный вред в размере 121 500 рублей, который для него является значительным.

Он же, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, дата, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, заключил устное соглашение с Потерпевший №1, на основании которого обязался в течение месяца с момента устной договоренности выполнить ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а Потерпевший №1, согласно достигнутой устной договоренности с Савенко А.А. обязалась оплатить ремонт в размере 39 955 рублей. дата, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Савенко А.А., ничего не подозревая о его преступных действиях, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, передала лично Савенко А.А принадлежащие ей денежные средства в размере 14 500 рублей. Далее Савенко А.А., продолжая реализацию задуманного, в период времени с дата по дата, точное время следствием не установлено, под предлогом приобретения строительных материалов для проведения ремонта квартиры, получил от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в размере 25 455 рублей. После чего, Савенко А.А., не собираясь выполнять взятые на себя обязательства согласно заключенной договоренности с Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 39 955 рублей, который для нее является значительным.

Он же, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, дата около 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, заранее не собираясь выполнять принимаемые на себя обязательства, заключил устное соглашение с Потерпевший №2, на основании которого обязался в течение одной недели с момента устной договоренности выполнить ремонт в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а Потерпевший №2, согласно достигнутой устной договоренности с Савенко А.А. обязался оплатить ремонт в размере 20 000 рублей. дата, точное время следствием не установлено, Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Савенко А.А., ничего не подозревая о его преступных действиях, находясь в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, передал на руки Савенко А.А. денежные средства в размере 20 000 рублей. После чего Савенко А.А., не собираясь выполнять взятые на себя обязательства согласно заключенной договоренности с Потерпевший №2, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 имущественный вред в размере 20 000 рублей, который для него является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый Савенко А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Горчаков С.В.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил Савенко А.А. назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку это будет способствовать скорейшему возмещению причиненного преступлением ущерба, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить Савенко А.А. строгое наказание, пояснив, что материальный ущерб ей не возмещен, заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить Савенко А.А. наказание на усмотрение суда, пояснив, что материальный ущерб ему не возмещен, заявленный гражданский иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый Савенко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Савенко А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от дата по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от дата по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от дата по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Савенко А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, имущественное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья.

Кроме этого, суд принимает во внимание все данные о личности подсудимого Савенко А.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 247, 249), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 251).

При назначении наказания Савенко А.А. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ) по 1 и 3 эпизодам, наличие малолетнего ребенка у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание своей вины в совершенном преступлении, отношение к содеянному - раскаяние в содеянном и сожаление о случившемся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савенко А.А., судом не установлено. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных Савенко А.А. преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным, с учетом положений частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, назначить Савенко А.А. наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможном исправлении Савенко А.А. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, ввиду чего полагает возможным, на основании статьи 73 УК РФ, назначить Савенко А.А. наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Савенко А.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает невозможным, на основании статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, освободить Савенко А.А. от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Савенко А.А. наказание в виде принудительных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Савенко А.А. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание им не исполнено по настоящее время. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что два эпизода преступлений совершены Савенко А.А. до вынесения приговора от дата, которым Савенко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение, в связи с чем, назначенное приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, также следует исполнять самостоятельно.

Заявленные и поддержанные потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимого Савенко А.А. материального ущерба в пользу Потерпевший №3 в сумме 121500 рублей, в пользу Потерпевший №1 в сумме 39955 рублей, в пользу Потерпевший №2 в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░.159 ░░ ░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. 2 ░░.159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 327 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 121 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 39 955 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 11 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 19 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3100 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 3400 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 27 295 ░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░