Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-1690/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием адвоката Глущенко О.А.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Фролову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился с иском к Фролову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Фроловым С.С. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 180 000 руб. на 84 месяца со сроком возврата <дата> под 16,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, не обеспечивает наличие на его счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей. <дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено, сумма задолженности не погашена. С <дата> вышеуказанный кредитный договор расторгнут. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 1 223 577,87 руб., в том числе: 1 100 705,06 руб. – основной долг, 110 466,72 руб. – проценты по кредиту, 2 776,16 руб. – проценты по просроченному долгу, 6 132,77 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 3 497,16 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 223 557,87 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 317,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в иске адресу регистрации, который также имеется в копии паспорта ответчика (л.д.54-61).

Согласно адресной справке Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Фролов С.С. зарегистрированным в <адрес> и <адрес> не значится (л.д.83).

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Глущенко О.А. в судебном заседании возражала по предъявленным исковым требованиям, просила вынести решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом материалов следует, что <дата> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Фроловым С.С. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 180 000 руб. на 84 месяца со сроком возврата <дата> под 16,90 % годовых.

Индивидуальными условиями и графиком платежей по договору кредита установлено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными долями в размере 24 046,11 руб. в течение 84 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Факт выдачи денежных средств подтверждается банковским ордером № от <дата>, выпиской по лицевому счету, выпиской по ссудному счету (л.д.29-51,52).

Ответчик воспользовался предоставленной банком суммой, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 1 223 577,87 руб., в том числе: 1 100 705,06 руб. – основной долг, 110 466,72 руб. – проценты по кредиту, 2 776,16 руб. – проценты по просроченному долгу, 6 132,77 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 3 497,16 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга (л.д.53).

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д.62-63).

С <дата> вышеуказанный кредитный договор расторгнут.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности стороной ответчика не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 223 577,87 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина 14 317,89 руб. подлежит взысканию с ответчика (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к Фролову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фролова С. С.ча в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору 62288/2016 от <дата> в размере 1 223 577,87 руб., в том числе: 1 100 705,06 руб. – основной долг, 110 466,72 руб. – проценты по кредиту, 2 776,16 руб. – проценты по просроченному долгу, 6 132,77 руб. – пени за просрочку уплаты процентов, 3 497,16 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины 14 317,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019г.

Судья: