Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2017 ~ М-1036/2017 от 29.08.2017

Дело №2-1031-2017 года.

                 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    6 октября 2017 года Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате,

                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в производство Бутурлиновского районного суда от имени ФИО1 и ФИО6 поступил иск к ФИО2 о признании утратившей право пользования данным жилым домом, выселении и взыскании задолженности по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ иск в части ФИО6 оставлен без рассмотрения, так как ФИО6 не подписывал данный иск и не желает быть истцом.

ФИО3 в интересах ФИО1 просит суд удовлетворить исковые требования ФИО1, пояснив при этом, что в середине 2012 года его брат ФИО1 по устной договорённости с ФИО2 разрешил ей проживать в <адрес>. При этом за первые два года ФИО2 вместо арендной платы должна была производить ремонт дома, а в последующем с середины 2014 года должна была платить за аренду жилья 5 000 руб. ежемесячно, с января 2017 года – по 7 000 руб. ежемесячно.

    Однако с июня 2017 года ФИО2 прекратила вносить плату за аренду жилья по надуманным предлогам.

    В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость распорядиться домовладением, что из-за проживания ФИО2 не возможно. На неоднократные просьбы добровольно освободить занимаемое жилое помещение ФИО2 отвечает категорическим отказом.

    15 августа он направил ФИО2 заказное письмо с уведомлением, в котором предложено ей добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилой дом, что до настоящего времени не выполнено, поэтому он просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>, выселить её из этого дома, взыскать 21 000 руб. задолженности по арендной плате и судебные расходы.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание дважды не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращённые в суд уведомления, истец настаивает на рассмотрении дела без участия ответчика, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и выселения подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться им. Данный принцип соответствует статьям 8,19,35 и 40 Конституции РФ.

    Положения, характеризующие право собственности, содержатся в ст.209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением /п,1 ст.288 ГК РФ/.

    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно копии выписки о государственной регистрации права собственности ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля спорного жилого дома.

    Вторая половина дома принадлежит ФИО6, доверенное лицо которого ФИО4 суду пояснила, что её сын согласен на то, чтобы ФИО2 была выселена из дома.

    Следовательно, ФИО1, как сособственник домовладения, обоснованно ставит вопрос выселения ФИО2, не являющейся членом его семьи, после окончания срока предупреждения о добровольном оставлении дома она утратила право пользования спорным жилым помещением.

    Однако суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате, так как они ничем не подтверждаются и носят голословный характер – сам договор найма жилого помещения и арендной платы письменно не оформлялся.

    Так как исковые требования подлежат удовлетворению, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы – 1 400 руб. возврат госпошлины и 7 000 руб. гонорара адвоката за составление искового заявления, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.11,35 ЖК РФ; ст.ст.209,304 ГК РФ, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО2, 1970 года рождения, признать утратившей право пользования жилым домом № по <адрес>, и выселить его из данного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы – 1 400 руб. возврат госпошлины и 7 000 руб. гонорара адвоката за составление искового заявления, а всего взыскать 8 400 /восемь тысяч четыреста/ рублей.

    Направить ФИО2 копию заочного решения в трёхдневный срок с уведомлением о вручении, разъяснив ей право подачи в суд в течение семи дней со дня вручения копии решения заявления об отмене заочного решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда? а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

. Судья Н.П.Ландаков