Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3428/2012 от 25.04.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3428/12

Дело № 1-254/12 Судья Тихомирова Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре Ткачевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Барышева А.С. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года, которым

БАРЫШЕВ А.С. <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

31 марта 2005 года <...> судом Московской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. освобожден 09 января 2008 года по отбытию наказания,

23 декабря 2009 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца, освобожден 22 января 2011 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения адвоката Крутицкой А.В. в защиту осужденного Барышева А.С., поддержавшей кассационную жалобу, просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия:

У С Т А Н О В И Л А:

Барышев А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в незаконном ношении боеприпасов, в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены на территории Красногвардейского района Санкт-Петербурга, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барышев А.С. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Барышев А.С. просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование просит учесть, что от органов дознания и суда он не скрывался, сотрудничал со следствием, по факту совершения кражи явился с повинной, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, на учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения.

На кассационную жалобу осужденного Барышева А.С. государственным обвинителем прокуратуры Красногвардейского района Санкт-Петербурга Дмитриевой В.В. поданы возражения, в которых указывается на справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Барышева А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному Барышеву А.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности Барышева А.С., в том числе и те, на которые он ссылается в кассационной жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, принесение извинение потерпевшей. В то же время судом обоснованно устновлено в действиях Барышева А.С. наличие рецидива преступлений. Перечисленные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о возможности назначения барышеву А.С. наказания хотя и в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Барышева А.С. судебная коллегия не усматривает, так как назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру. Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении бпрышеву А.С. наказания положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом в приговоре мотивированы.

Ссылка осужденного на возмещение материального ущерба потерпевшей (том 1 л.д. 189) по мнению судебной коллегии не может служить безусловным основанием для смягчения размера наказания за совершенное Барышевым А.С. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как назначенное судом наказание является справедливым. Кроме того, согласно материалам дела, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом также допущено не было.

Вид исправительного учреждения для отбывания Барышевым А.С. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2012 года в отношении Барышева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Барышева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: